Oral DPP : devons nous tous dire à nos collègues?????

[marie]

Tout à fait d'accord avec vb !
Il est necessaire de partager les infos qui feront avancer la situation. Les éléments essentiels pour les collégues à la bonne compréhension de la situation pour qu'ainsi la prise en charge de l'usager ne connaisse pas de rupture !
Quant à Amandine merci pour ton intervention ! Une fois de plus on retrouve des travailleurs sociaux plein d'empathie et de tact !!

[Juas]

Se questionner sur l'intéret de la personne, informer la personne que l'on va partager des infos qui la concernent si elle est d'accord.

Mais de toutes façons, difficile de travailler seul sans échanger autour des situations, et puis l'échange est nécessaire pour prendre du recul.
Doit-on tout dire? Je pense que non. Mais transmettre ce qui est nécessaire en ayant recueilli l'accord de la personne me semble, oui.
Cette question mérite d'être posée car ce n'est pas si simple.
Je pense que le Jury a voulu creuser à fond la question du positionnement professionnel, compte tenu de la perche qui lui a été tendue... Mais peut-être que je me trompe! Si la réponse apportée faisait référence au code de déontologie, au cadre léagal, à l'intéret de la personne, selon moi pas de souci, c'est même plutot une bonne chose de se questionner sur ce qu'on peut transmettre ou non.
Attends les résultats tu seras peut-être surprise...

[vb]

Je reviens sur le secret professionnel car ce n'est pas un truc génant qu'on peut lever quand on veut, quand ça nous arrange...Il y a un texte de loi et au delà de la loi ( ou en deça) des règles éthiques ou déontologiques ou morales.

Le secret professionnel s'impose aux AS. Il existe vis à vis de tout interlocuteur et ne peut encore une fois être partagé que dans le cadre de la protection de l'enfance et uniquement concernant les informations utiles à la situation.

Après, échanger avec ses collègues ou avec ses supérieurs quand on est bloqué ou que l'on a des interrogations sur une situation relève du professionnalisme, mais il peut quand même être intéressant de se demander si on peut avoir l'accord de la personne reçue avant de le faire, et de réfléchir à ce que l'on va avoir besoin de transmettre comme information ou pas.

On peut aussi parler des situations sans nommer les gens et du coup échanger sur les problématiques sans lever le secret.

Il y a aussi les situations qui nous interpellent, nous dérangent, nous épuisent ou nous emm... et comme nous sommes des êtres humains et pas des robots on peut avoir envie de vider son sac auprès du premier collègue que l'on croise, et sur le moment ça fait un bien fou.

Une autre question me vient : quel est le but des réunions d'équipe ? Ce but est peut être à définir en fonction du service et des missions ?
J'ai travaillé en secteur et le but de ces réunions étaient de faire le point sur l'organisation du service, des partenaires etc.. et, sauf situations exceptionnelles, on ne parlait pas des personnes reçues, d'autres espaces d'échange étaient prévus :rencontre mensuelle non obligatoire avec un psychologue pour avoir un éclairage sur une situation ou une thématique problématique.

[hans]

en effet c'est étonnant de se montrer d'office méfiant envers des pairs et de le poser comme un préalable à l'échange, alors qu'en milieu de travail le secret pro n'a pas vraiment lieu d'être. Il faudrait vraiment avoir affaire à une drôle d'équipe pour s'en méfier. bonjour l'ambiance. Certes on ne dit pas n'importe quoi des gens, mais est-ce que ça relève vraiment du secret ? et pas plutot d'un sens de la mesure ? d'un bon sens minimum ?
cette remarque devant le jury tient sans doute plus d'une inexpérience de terrain que d'une réelle inquiétude. La réserve est plutôt infondée. pas bien grave. va se dissiper.

[FuturAssIrts]

Bonjour,

Ce qui prime, selon moi, ce n'est pas la confiance que l'on accorde à son équipe. Il s'agit avant de s'interroger sur la confiance que l'usager nous accorde lorsqu'il nous dévoile des morceaux de vie.

Donc je rejoins ton positionnement, je ne vois pas l'intérêt de tout dire à l'équipe, encore moins quand l'usager n'est pas au courant.

[Iva]

Hans, tu penses vraiment que dans un milieu de travail le secret pro n'a pas lieu d'être? 1. Il existe tout de même, je ne pense pas que l'on puisse en juger comme cela. 2. Si tu t'ouvres à un pro à l'hôpital, en qui tu as toute confiance, tu racontes une des choses les plus intimes, que tu n'aurais jamais pensé raconté à un simple ASS, tu apprécierais qu'une parole qui a autant de sens et de poids pour toi se ballade en toute légèreté entre tous les membres de l'équipe? Je ne pense pas. Quand on confie quelque chose à un professionnel, c'est qu'il y a une relation de confiance. Et ce n'est pas au pro de juger si cette parole est vraiment secrète ou pas. Sauf cas explicitement prévu à la loi, tu dois garder ces paroles n toi. Après, tu peux toujours demander le consentement à la personne de divulguer ses paroles, sans les déformer, et pour un objectif précis. Désolée, cela m'agace car j'ai trop vu à l'hôpital du "commérage": "ah, tu savais que la patiente de la n°15 elle est lesbienne? A son âge? Ouuuuuh c'est incroyable? Et c'était qui alors le pépé si c'est pas con mari? " etc etc. Génial, une ASS leur a confié cela, comme ça, parce que de toute façon "le secret n'a pas lieu d'être sans le milieu de travail" je suppose... C'est indigne du respect dû à la personne.

[Iva]

Et je trouve au contraire que sa remarque ne relève pas d'une inexpérience mais bien de professionnalisme et de réalité du terrain. J'espère que sa réserve ne se dissipera pas, et je trouve cela bien qu'elle ait conscience qu'on ne vit pas dans un monde parfait, qu les pro sont des humains, et qu'en même temps nous avons une responsabilité. C'est à cause de laxisme sur ds sujets éthiques que l'on n'a pas confiance en les ASS... Alors oui, hans, comme tu dis "va se dissiper". C'est sûr que l'on en rencontre des pro qui sur le terrain ont dissipé tout questionnement éthique. J'espère que ce n'est pas la majorité d'entre nous. Ce n'est pas de la méfiance que de trier les infos, mais du réalisme et du respect d'autrui.

[hans]

laxisme laxisme ff. nawak. Personne n'est parfait ? je vois pas bien le rapport ici. évidemment que personne n'est parfait, sans blaguer. quand je parle de milieu professionnel je veux vien dire les proches, au travail. l'équipe ressérée. oui je maintiens qu'être méfiant par principe est une absurdité à moins bien sur qu'on ait affaire à des coéquipiers peu fréquentables, mais normalement ça arrive pas souvent. ou alors c'est un autre problème, qui relève de la supervision. Ne pas répéter tout et n'importe quoi à n'importe qui et même aux proches, au sein de l'équipe, oui. Mais se méfier, non, désolé, je travaille pas dans la méfiance. bon de toute façon on est ok donc je sais pas de quoi on cause au juste

[vb]

je sais que je radote mais quand je lis
"en milieu de travail le secret pro n'a pas vraiment lieu d'être."
je bondis
Le secret pro s'impose il ne se galvaude pas, il ne se brade pas, il ne disparait pas quand ça nous chante, nous arrange.
Le cadre législatif perdure.Je ne sais pas si des AS ont été condamné récemment mais je sais que cela s'est produit il y a une quinzaine d'années.

Encore une fois, il y a des biais pour échanger sur les situations dans l'anonymat par exemple si c'est pour répondre à une interrogation professionnelle.

Pour moi la question de fond est pourquoi échanger avec les collègues ?
A priori pour faire avancer une situation ( je ne compte pas quand on le fait pour se décharger après des entretiens difficiles ou ch-ants, ce qu'on a tous fait et qui est parfois nécessaire, encore une fois on n'est pas des robots)
donc pourquoi tout dire sans discernement ?

Par exemple, en quoi l'orientation sexuelle d'une personne entre en compte dans une problématique sociale ? Il arrive que ça ait de l'importance, d'autre fois non. Et quand c'est non alors cette information doit rester entre la personne reçue et le professionnel qui a reçu cette confidence

[hans]

en fait, pour etre plus précis : allons-nous nous opposer en équipe, les uns les autres, entre travailleurs sociaux (tenus à la même obligation déontologique) le secret professionnel ? sans doute pas systématiquement. je l'imagine mal, même dans une équipe pluridisciplinaire, je songe à des médecins par ex. En revanche, là est la nuance je crois, et où nous nous rejoignons tous, nous ne sommes pas obligés de rapporter à une équipe ou un collègue TOUT ce que nous aura confié tel ou tel (surtout une boite de chocolat supérieur). C'est tout le problème du secret dit partagé qui est éventé aussitôt qu'il est partagé, drôle d'oxymore avec lequel nous devons composer tous les jours. bon sur ce je vais reprendre un chocolat visé à l'article 226.18 (le chocolat offert par un usager ne sauriat être partaghé sous peine, etc., je vous laisse retrouver la suite)