je souhaiterai comprendre ceux qui défendent l 'homoparentalité

[florence mélon]

J'ai manifesté à la manif pour tous, car je pense qu'un enfant, a besoin d'un papa et d'une maman.
Pour se construire, pour son bien être, pour tout cela
Et nous sommes tous nés d'un homme et d'une femme, c'est la nature, donc voila

[cbm22]

Je pense pour ma part qu'il s'agit d'un faux débat. Qu'on le veuille ou non, que ce soit légal en France ou non, les couples homosexuels ont et continueront d'avoir des enfants, qui, eux, n'ont pas choisi la situation. Il s'agirait donc de se demander pourquoi ces enfants n'auraient pas les mêmes droits que tous, notamment en terme de succession.

[amande85]

Ce qui me frappe dans ce "débat" c'est que seuls les propos des personnes qui défendent (ou ne s’y oppose pas en tout cas) l'homoparentalité sont argumentés et vraiment réfléchis, étayés.
En fait, je ne vois aucuns arguments de la part de Florence à part, toujours le même avoir une maman et un papa : pourquoi ? Pourquoi nier que beaucoup d'enfants se construisent autrement que dans cette vision primaire de la famille ? Pourquoi la nature serait un argument : car nous devons nous comporter comme des animaux (si tant est que les animaux soient élevés par un père et une mère : très contestable à mon avis) ?
J’ai envie de dire mais encore ? car moi aussi j’aimerais comprendre le point de vu opposé car pour l’instant, je n’y comprend rien et n’y voit que du rejet de l’homosexualité. Et j’ai peut-être tort.

[ass6]

à florence mélon : si la nature permet que des homos naissent d'un homme et d'une femme, vous lui pardonnez, à "la nature" ? ou aux homos ? je m'y perds un peu

[zoubidou]

la "nature" n'est pas un argument qui tient, trop réducteur : ce qu'on appelle nature on la transforme sans cesse (science, médecine, arts, etc.) depuis des siècles et des siècles, c'est dans notre nature !:) de plus l'éducation, le développement de la psyché ne relèvent pas d'arguments scientifiques mais du culturel au sens large, et cela, ce n'est pas figé et ne l'a jamais été, comme ç'a déjà été dit, et fort heureusement que les choses évoluent, et ici c'est très positif (le droit s'adapte aux réalités)
de toute façon comme le faisait remarquer je sais plus qui ce sont grosso modo les mêmes qui manifestaient contre le mariage pour tous qui s'opposaient jadis à l'ivg, à la pilule, et plus loin encore à la séparation de l'Eglise et de l'Etat, etc. brr

[amande85]

et bien Eva, pour ma part être une assistante sociale et penser ça est une abomination car c'est du pur jugement, c'est même de la haine, au moins florence ne semble pas haineuse, elle pense juste différemment de moi, ce que j'accepte car je ne détiens pas la vérité...

[Raphaëlle]

"Et nous sommes tous nés d'un homme et d'une femme, c'est la nature, donc voila"

Mais qui dit le contraire ?
Permettre aux couples homo d'avoir un enfant ou même aux pères et mères célibataires, ce n'est absolument pas dire : "et hop, nous défions les lois de la nature, un enfant pourra maintenant naitre de l'accouplement de deux hommes ou de deux femmes, d'une femme seule ou d'un homme seul".
Un enfant naitra toujours d'un homme et d'une femme, sauf miracle...

Par contre être élevé par un homme et une femme, est-ce vraiment la nature ? N'est-ce pas plutôt culturel ? Et notre culture ne change-t-elle pas chaque jour ?

En attendant, il y a des enfants et des familles qui ne peuvent pas se construire sereinement car l'un de leur parent n'a pas de droit le concernant, des enfants qui sont considérés comme faisant partit d'un foyer "anormal" (voir abominable si on suit le raisonnement de Boutin)... est-ce acceptable ?

Je suis d'accord avec amande85, nous faisons l'effort de développer longuement nos arguments, ne pouvez-vous pas faire de même ?
J'aimerais comprendre réellement, en toute honnêteté et naïveté votre raisonnement.

[Sysy]

A quand le temps où nous ne parlerons plus d'homoparentalité mais tout simplement de parentalité. Pourquoi différencier...
Dans le cadre de mon travail j'évalue les compétences parentale et j'accompagne la parentalité; peux m'importe le sexe de la personne face à moi et encore moins sa sexualité.

Ce n'est pas parcequ'un homme et une femme "produise" un enfant qu'ils en deviennent son parent.

Je préfère des parents homosexuels qui permettent à l'enfant d'avoir un développement psycho-sexuel sain en tenant un rôle structurant plutôt que des parents hétéros imposant un climat incestuel voir des maltraitances à leurs enfants. Là dedans ce n'est pas de connaitre les pratiques sexuels du parent mais bien de savoir comment est communiqué la sexualité dans la famille.

Concernant "l'abomination": euhhhhhhhhhhhhhhhh cet argument est totalement constructif (ironie)
Cela tient uniquement d'un jugement de valeur, on peut faire de même avec toute les pratiques sexuelles...
Donc à ce moment là un couple de parent hétérosexuel qui s'adonne à des pratiques d'échangisme ou autre doit se voir interdire toute parentalité; on sait jamais que le gamin devienne déviant à son tour en voulant embrasser pleins de ses petits camarades...(toujours ironie)

Autant je suis pour le fait que chacun puisse penser ce qu'il veut de cette question. On a le droit d'avoir un avis sur tout. Cependant je suis grandement curieuse de savoir comment vous travaillez ou travaillerais avec ces familles "homoparentales"?
Est-ce que pour vous l'homoparentalité est un critère de risque pour l'enfant? Si oui, pourquoi?
Quels peuvent être les impacts sur l'enfant? Et quels travail mettre en oeuvre pour accompagner ces enfants?

[régis]

Hé bien éva,

C'est grave ce vous dites et ce n'est pas parce que cela fait 15 ans que vous êtes AS que vos propos ne sont pas discriminatoires. Il y en a qui disaient pareil et les homos ont fini sur les bûchers (la sainte inquisition dont Boutin est proche vu ses positions). Et puis les fascistes et les nazis ont pensé pareil, ils les ont enfermés ou gazés. Considérer cela comme une abomination alors qu'il s'agit d'amour entre deux êtres consentant est inadmissible et cela se termine mal, l'Histoire nos l'a démontrer.

[lili29]

je tiens à souligner la qualité des réflexions menées dans ce post, et effectivement il s'agit des réflexions "pour" (pour simplifier). Les "contre" se distinguent à l'inverse par le manque d'arguments...