Mouvement concernant le déroulement du DEASS

[Lili_thon]

Bonsoir à tous,
je viens vers vous sur conseil de notre école (Limoges). La raison : sur 30, nous avons été 10 recalés avec de très grosses surprises. Après échanges avec les formateurs et des professionnels nous avons pu remarquer qu'il y avait de nombreuses abberations et autres dysfonctionnements dans la manière de nous évaluer... Nous pensons faire appel à titre personnel, mais pour donner pus de visibilité à nos incompréhensions et à ce qui n'est pas normal nous sommes en train de rédiger une lettre commune que nous allons envoyer à la DRJSCS d'Orléans pour nous. Si d'autres personnes sont concernés, ont eu les mêmes retours et souhaitent se mobiliser pour peut être faire bouger un peu les choses, je diffuserai la version finale afin qu'elle soit reprise et que chacun puisse l'envoyer à la DRJSCS concernée.
Thèmes abordés :
- non prise en compte du parcours de formation
-manque de transparence sur les règles qui régissent le jury pleinier
- l'absence de rattrapages dans la formation
- questionnements sur les qualifications des jurys correcteurs
J'attends vos retours

[as]

Si je comprends votre désarroi, je ne comprends pas bien votre démarche et surtout le fait qu'elle vous soit demandée par votre école.
Dans les thèmes abordés :
- non prise en compte du parcours : pourquoi dites-vous cela ? Comment souhaitez vous qu'il soit pris en compte ce parcours autrement qu'il ne l'est déjà ?
- manque de transparence des règles du jury plénier : manque de transparence pour qui ? Vos formateurs présents au jury plénier ne vous ont-ils pas dit qu'ils ont voté ces règles en début de jury ?
- l'absence de rattrapage : c'est une question qui doit être posée dans un cadre plus général.
- questionnement sur la qualification des jurys correcteurs : ils sont de trois sortes : assistante de service social, représentants d'employeur, personne qualifiée......Ils se présentent à vous lors des oraux en fonction de leur collège d'appartenance.
Je crois que toutes les écoles ont été confrontées à des échecs importants, à divers moments, et il est certainement vrais que certains jurys ne sont pas toujours "adéquats", comme dans tout diplome je crois........
Ce qui m'étonne quand meme c'est que vous ne vous posiez pas la question de votre préparation au diplome : peut-etre y'a t il eu un manque de la part de votre centre de formation ?
Un tel taux d'échec s'explique peut-etre par la conjugaison de plusieurs facteurs. Que la remise en cause ne s'effectue que d'un seul "côté" me gêne.
Je vous souhaite bon courage pour la suite.

[interrogation]

Moi je me souviens en 2009 du taux d'échec de mon école... Et pourtant, l'école nous avait bien préparé. D'ailleurs beaucoup des recalés étaient considérés comme étant ceux qui l'auraient facilement ce DE. D'ailleurs j'ai été très étonnée de l'avoir et pas eux... Mais, on ne sait pas finalement ce qui a été mis en avant à l'oral, à l'écrit. Il faut déjà réclamer les écrits du jury qui doivent être justifiés lors d'une note en dessous de la moyenne.

Je reprends les différents éléments:

- non prise en compte du parcours : en gros, vous souhaitez un contrôle continu ?? Car l'école influencerai forcément les notes pour avoir un taux de réussite correct. Moi je regarde toujours si les personnes que j'ai eu à l'oral ont eu le DE. Pour une étudiante, nous n'avons pas validé son mémoire avec des notes sous la moyenne mais grâce au contrôle continu ou au jury pleinier, l'étudiante a eu son DE. Donc c'est que la parcours est pris en compte. (attention je ne fais pas de ce cas une généralité)
Pour prendre en considération le parcours, il y a les appréciations de stage et d'école ?
Ou alors qu'entendez-vous par là concrétement?

- manque de transparence des règles du jury plénier :
je n'ai pas grand chose à commenter là-dessus car je ne maitrise pas. Mais vos écoles sont présentes lors des séances.

- l'absence de rattrapage : oui pourquoi pas, mais quand? comment? une sacrée organisation pour avoir des professionnels. En plus, ça se passerait à une période différente donc les jurys seront informés que c'est le rattrapage et peut-être pas aussi neutre.

- questionnement sur la qualification des jurys correcteurs : je confirme, nous sommes 3 avec souvent un formateur, un pro, et une personne qualifiée. Même si j'avoue que tous ne sont pas bienveillants.

Peut-être que tous ces éléments sont justifiés par des exemples. Je n'étais pas à votre jury.

Attention, je comprends bien votre désarroi et votre colère. Je ne minimise pas vos capacités professionnelles. Je n'étais pas présente lors de vos oraux.

Quoi qu'il en soit, je vous souhaite beaucoup de courage.

[Dur Dur de devenir ASS]

Moi, je trouve que c'est une très bonne initiative, si seulement les étudiants des centres de formation d'IDF se joignaient à vous, votre démarche aurait encore plus de poids.

Dans tous les cas, hâte de lire la version finale de votre lettre, j'en parlerai aux étudiants de mon école, courage et ne lâchez rien

[ASS]

Je n'approuve pas ce genre de démarche... et en questionnant la qualification des jury, j'attends de voir la façon dont vous le fait car en première lecture, j'ai vraiment eu l'impression que c'était leurs propres diplômes que vous questionnez. Je trouve cela délicat de remettre en cause cette qualification car n'est pas un peu remettre en cause aussi l'obtention du DE par vos collègues ? J'imagine que j'ai mal compris et que j'extrapole un peu trop mais attention vraiment...

L'absence de rattrapage... il y en a déjà un avec le contrôle continu dans certains DC... pourquoi ne pas demander aussi à ce que les DC se compensent... Ce sont des règles qui ne nous tombent pas sur le nez d'un seul coup et je ne les trouve pas totalement injustes non plus (sachez que pour certaines licences en fac, les notes du semestre 1 et 2 ne se compensent pas non plus par exemple).

Quant à la non prise en compte du parcours, je rejoins les réponses précédentes.

[Eva]

Très bonne initiative aussi !! Le problème se pose chaque année. Nous, on a fait remonté une lettre grâce à un "réseau" web (pas au niveau de mon IRTS, où les militants étaient rares) !! Et on pouvait croire rêver quand on voyait le manque d'empathie et de bon sens de certains diplômés, et les bons éléments qui ont échoué !

[Eva]

OK , surtout ne pas questionner la qualification des jurys... Cela pourrait vexer !
Mais plutôt la manière à laquelle ils ont été formées à juger quelqu'un en 20 minutes ! Il ne suffit pas d'être un professionnel (plus ou moins bon par ailleurs) pour juger des inconnus. Surtout que des enjeux personnels peuvent être de la partie !

Et effectivement, il n'y a pas de contrôle continue pour le DC1. Donc, en 20 minutes, on peut perdre 3 années de travail de qualité ! Pourquoi ne pas instituer un rattrapage, il y en a dans moultes autres formations !

[Arkhorm]

Heu, vous souhaitez qu'il garde une valeur ce diplome ou pas?

Déja parce que beaucoup ont ralé, on a rajouté le controle continue pour limiter la casse, ce qui a provoqué pas mal d'abus des écoles...

Vous voulez que votre obtention du diplome soit conditionnée à l'entrée à l'école tant que vous y etes?

Aucune raison de remettre en cause la faiblesse des formations, des formateurs et l'inadequation avec l'éxigé par les jurys?

C'est clair que la formation va augmenter sa reconnaissance et sa valeur comme ca...

Si vos centres de formation vous prépare aussi bien que le mien l'époque, j'ose dire que votre colère devrait s'exprimer d'une autre façon.

[Nour]

Bonjour,

Je comprends le ressenti des étudiantes et la raison de votre démarche...
Il faut admettre que l'aspect aléatoire du diplôme est très fort, surtout pour le DC1 ou tout se joue le jour J. Mais c'est le diplôme qui veut ça donc on ne peut rien y faire. Pour les autres DC, heureusement que le contrôle continu peut sauver les meubles.

Par contre, je trouve que la notation manque cruellement d'objectivité.

Enfin, je me demande quand même comment, avec une grille d'évaluation donnée par les DRJSCS, une soutenance de 10 minutes et un échange de 40 minutes, on peut mettre la note de UN à une étudiante !! (c'est ce qu'il s'est passé dans mon école). Le système de notation du jury, sans remettre en question leur qualification, manque parfois de transparence.

Aussi, le fait qu'un mémoire ou un dpp, une soutenance peut être perçu par l'école comme étant excellent et arrivé au diplôme qu'il soit estimé à moins de la moyenne.
C'est arrivée trop souvent pour que ce soit des exceptions.

J'ai vraiment cette impression que la préparation des écoles au diplôme ne correspond pas forcément aux attentes d'un jury, ou que les jurys n'ont pas actualisé les nouveaux attendus du diplôme...

Enfin, dans tous les cas, les jurys restent des humains et comme tout être humain, peuvent se tromper lorsqu'il s'agit de donner - ou non - le diplôme à une étudiante. Je ne remets pas en question leur compétences ni leur qualification, mais il faut admettre que la non obtention du diplôme n'est pas toujours du fait de l'étudiante....

A bon entendeur.

[cc]

" impression que la préparation des écoles au diplôme ne correspond pas forcément aux attentes d'un jury, ou que les jurys n'ont pas actualisé les nouveaux attendus du diplôme..."
-> les jurys sont sur le terrain, ils ont une connaissance pratique du métier pour au moins deux d'entre eux.
Le but des examens est de délivré un diplôme qui permettent aux étudiants de travailler dès le lendemain.

Si il y a de nouveaux attendus dans la profession, très bien mais dans ce cas, il faut revoir le diplôme, ce n'est peut plus DE ASS qu'il faut l'appeler...

Sinon, il faudrait peut être que les centres de formation se remettent honnêtement et publiquement en cause, tant sur le recrutement des étudiants que sur celui des encadrants. Dejà à mon époque ( il y a presque 20ans) nous étions interpellés sur le fait que la majorité de nos formateurs étaient des gens qui avaient quitté le terrain parce qu’ils n'en pouvaient plus et /ou qu'ils en avaient marre du terrain.

" le fait qu'un mémoire ou un dpp, une soutenance peut être perçu par l'école comme étant excellent et arrivé au diplôme qu'il soit estimé à moins de la moyenne.
C'est arrivée trop souvent pour que ce soit des exceptions."
...et alors on en déduit quoi que les jurys sont tous des nuls qui manquent d'objectivité ? Dans la mesure où eux ne connaissent pas l'étudiant logiquement il s sont potentiellement plus objectif que les formateurs écoles...
Cela dit ce n'est pas qqchose de nouveau non plus, déjà à mon époque mes braves gens ça se passait parfois comme ça. Dans ma promo une des meilleurs étudiantes avait raté un oral mais en nous expliquant qu'elle avait perdu une partie de ses moyens en situation d'examen et impossible de remonter ensuite. Elle l'a eu l'année suivante.

Toutes les notes mises en dessous de la moyenne doivent se justifier , et être argumenter et je peux vous assurer qu'en jury vous ne repartez pas si ce n'est pas fait et bien fait, l'inspectrice veille au grain. J'invite la personne qui a eu 1 à consulter son dossier.

Pour finir le jury ne "donne" pas le diplôme, il note un examen.Par ailleurs il ya 3 membres de jury, donc une garantie minimum d'objectivité