C'est étrange, parce que la majorité des reçus au DE n'aurait jamais eu "la haine" ou n'aurait jamais remis en question la décision du jury, si celui-ci avait prononcé un résultat négatif.
Ce qui pose souvent problème lors des examens, ce sont les candidats imbues d'eux même, trop sûrs d'eux, avec une assurance démesurée.
Et avoir trop confiance en soir dans une profession comme la nôtre est dangereux, pour nous, nos collègues, mais surtout pour les usagers.
Restez à votre place d'étudiants, continuez à étudier, remettez votre personnalité en question, et vous l'aurez ce DEASS.
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
-
alex
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
ça devient de plus en plus courant de passer X fois, mais quand ça commence à mettre aussi en difficulté le candidat là faut peut etre réagir...3 fois ce n'est pas considéré comme énorme de nos jours, patience encore.
-
Laetitia
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
Bonjour,
C'est sûre que passer le DEASS 3 fois c'est une catastrophe. Imaginer 3 ans d'études et enchainer derrière 3 ans pour obtenir le diplôme c'est hallucinant en tout ça fait bien 6 ans pour un Bac + 3... mais il faut aussi voir les écrits que les candidats rendent pas de réflexion, pas d'analyse parfois remplit de représentations, des successions de citations d'auteurs à n'en plus finir qui ne viennent pas étayer une réflexion...
Il y en a qui se plainent alors qu'ils ont des écrits totalement creux.
Ce n'est pas parce qu'on travaille durant des années dans le social qu'on est professionnel dans sa pratique, que l'on a les savoirs faire et savoirs être d'un professionnel, on peut très bien fonctionner comme un bénévole et c'est ce que l'on veut casser dans cette profession qui à l'origine s’exerçait comme un sacerdoce.
On est sur un DEASS qui est beaucoup plus exigeant qu'un diplôme universitaire de type Licence. Il n'y a qu'a regarder quand on a ce DE la licence on l'obtient sans aucune difficultés.
Très bonne journée
C'est sûre que passer le DEASS 3 fois c'est une catastrophe. Imaginer 3 ans d'études et enchainer derrière 3 ans pour obtenir le diplôme c'est hallucinant en tout ça fait bien 6 ans pour un Bac + 3... mais il faut aussi voir les écrits que les candidats rendent pas de réflexion, pas d'analyse parfois remplit de représentations, des successions de citations d'auteurs à n'en plus finir qui ne viennent pas étayer une réflexion...
Il y en a qui se plainent alors qu'ils ont des écrits totalement creux.
Ce n'est pas parce qu'on travaille durant des années dans le social qu'on est professionnel dans sa pratique, que l'on a les savoirs faire et savoirs être d'un professionnel, on peut très bien fonctionner comme un bénévole et c'est ce que l'on veut casser dans cette profession qui à l'origine s’exerçait comme un sacerdoce.
On est sur un DEASS qui est beaucoup plus exigeant qu'un diplôme universitaire de type Licence. Il n'y a qu'a regarder quand on a ce DE la licence on l'obtient sans aucune difficultés.
Très bonne journée
-
caroline
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
Bonjour,
Je suis estomaquée parce ce que je lis!!! l'analyse qui est faite manque sérieusement de recul et prise en compte globale!!! Avant d'établir une pseudo analyse sur les étudiants,peut être serait-il intéressant de questionner également le savoir être de ces jurés!! Rappelons tout de même que les écrits DPP sont corrigés et recorrigés par des correcteurs qui souvent estiment qu'ils sont bétonnés..Alors comment expliquer des notes complètement sanctionnantes!!
Pourquoi à l'oral souvent les questions ne sont pas en adéquation avec les écrits. Comment explique t'on que des universitaires viennent interroger des candidats qui je le rappelle doivent rédiger des mémoires dont l'intitulé se nomme "initiation à la recherche" ou l'étudiant se retrouve questionné ou évalué sur un niveau qui frôle le master. Comment explique t'on que des As ayant acquis leur diplôme dans les années 70 ou 80 dotés de jugement sans précédent avec peu de connaissances dans les politiques sociales et sur la méthodologie se permettent de remettre en question des écrits ou tous les ingrédients figurent??? De ce fait, doit on réinterroger les compétences de ces correcteurs qui sont souvent des as de terrain?? Pourquoi certains dpp font l'objet de la part des formateurs d'école, d'appréciation douteuses venant orienter le jury alors que les évaluations sur les 3 années sont validées faisant ressortir chez l'étudiant sa capacité d'autonomie de savoir être, de savoir faire et a montré ses compétences??
Alors peut être faudrait il réinterroger ces personnes dont le positionnement en qualité de juré ne semble pas correspondre à la demande de la DRDJSCS qui souhaite un jury bienveillant et non dans la toute puissance!!!Ne faut il pas oublier que certes, cette formation se déroule sur 3 années pour autant cela reste un diplôme de niveau bac + 2. Peut être serait il intéressant également d'analyser le complexe d'infériorité de certains de ces jurés qui ont besoin parfois de se prouver des choses!Néanmoins, il y a deux types de jury: les bienveillants et ceux qui sont la pour se faire plaisir et montrer qui sont dans la toute puissance et malheureusement cela se voit tous les jours sur le terrain avec les bons As et ceux qui sont arrivés la par hasard en passant au travers des mailles parce qu'ils ont su jouer de leur grande capacité à manipuler, et mettent clairement les usagers en danger! Alors je pense qu'un candidat qui montre sa motivation pour obtenir son diplôme et si l'école estime qu'il peut être présenté au DE alors déjà, c'est une réussite! et je pense qu'il est légitime à ce stade de remettre en question les notes qui lui sont remises s'il trouve cela injuste! Il n'y a pas de hasard! la colère n'est pas anodin, il y a bien une origine à cela!! Je pense que les assistantes sociales seront d'accord avec ça, qu'est ce qui génère de la colère? peut être un sentiment d'injustice?? Et ce sentiment est souvent justifié!! et n'oublions pas le monde du social ce n'est pas le monde des bisounours!!les correcteurs eux aussi ont besoin de se remettre en question et malheureusement c'est parfois difficile!
Je suis estomaquée parce ce que je lis!!! l'analyse qui est faite manque sérieusement de recul et prise en compte globale!!! Avant d'établir une pseudo analyse sur les étudiants,peut être serait-il intéressant de questionner également le savoir être de ces jurés!! Rappelons tout de même que les écrits DPP sont corrigés et recorrigés par des correcteurs qui souvent estiment qu'ils sont bétonnés..Alors comment expliquer des notes complètement sanctionnantes!!
Pourquoi à l'oral souvent les questions ne sont pas en adéquation avec les écrits. Comment explique t'on que des universitaires viennent interroger des candidats qui je le rappelle doivent rédiger des mémoires dont l'intitulé se nomme "initiation à la recherche" ou l'étudiant se retrouve questionné ou évalué sur un niveau qui frôle le master. Comment explique t'on que des As ayant acquis leur diplôme dans les années 70 ou 80 dotés de jugement sans précédent avec peu de connaissances dans les politiques sociales et sur la méthodologie se permettent de remettre en question des écrits ou tous les ingrédients figurent??? De ce fait, doit on réinterroger les compétences de ces correcteurs qui sont souvent des as de terrain?? Pourquoi certains dpp font l'objet de la part des formateurs d'école, d'appréciation douteuses venant orienter le jury alors que les évaluations sur les 3 années sont validées faisant ressortir chez l'étudiant sa capacité d'autonomie de savoir être, de savoir faire et a montré ses compétences??
Alors peut être faudrait il réinterroger ces personnes dont le positionnement en qualité de juré ne semble pas correspondre à la demande de la DRDJSCS qui souhaite un jury bienveillant et non dans la toute puissance!!!Ne faut il pas oublier que certes, cette formation se déroule sur 3 années pour autant cela reste un diplôme de niveau bac + 2. Peut être serait il intéressant également d'analyser le complexe d'infériorité de certains de ces jurés qui ont besoin parfois de se prouver des choses!Néanmoins, il y a deux types de jury: les bienveillants et ceux qui sont la pour se faire plaisir et montrer qui sont dans la toute puissance et malheureusement cela se voit tous les jours sur le terrain avec les bons As et ceux qui sont arrivés la par hasard en passant au travers des mailles parce qu'ils ont su jouer de leur grande capacité à manipuler, et mettent clairement les usagers en danger! Alors je pense qu'un candidat qui montre sa motivation pour obtenir son diplôme et si l'école estime qu'il peut être présenté au DE alors déjà, c'est une réussite! et je pense qu'il est légitime à ce stade de remettre en question les notes qui lui sont remises s'il trouve cela injuste! Il n'y a pas de hasard! la colère n'est pas anodin, il y a bien une origine à cela!! Je pense que les assistantes sociales seront d'accord avec ça, qu'est ce qui génère de la colère? peut être un sentiment d'injustice?? Et ce sentiment est souvent justifié!! et n'oublions pas le monde du social ce n'est pas le monde des bisounours!!les correcteurs eux aussi ont besoin de se remettre en question et malheureusement c'est parfois difficile!
-
Jeanne
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
Nous sommes 4 a etre passees avec les mm ass.
4 a avoir ete massacrees.
Pt etre que nous n etions pas competentes mais on peut s interroger quand mm
4 a avoir ete massacrees.
Pt etre que nous n etions pas competentes mais on peut s interroger quand mm
-
ASS 16
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
Bonjour à tous
Quelques mots...je comprends vos ressentis...des jurys dans la toute puissance...certains de mes collègues et moi l'ont vécu.
Mes nos écrits nous ont sauvé, il faut dire que ce sont les mêmes qui notent. Alors ...ils donnent le DC à la tête du client.
Je pense qu'il serait plus judicieux qu'un jury note l'écrit et un autre l'oral (avec lecture auparavant du dossier).
Parce que la validation du DE dépend du même jury et ça ce n'est pas juste. Ils ont déjà en amont des aprioris, des jugements et sont parfois mal-luné..ils ont oublié qu'ils ont été des étudiants parfois plus mauvais que nous mêmes. Et ils veulent juste se faire un peu d'argent, régler des comptes pour certains.
Des attitudes que j'ai du mal à comprendre.
On se positionne tous différemment, alors où est le pb si nous avons des arguments différents, des sujets qui plaisent ou non.
Ce système n'est pas juste.
Je suis ravie de l'avoir eu mais cette expérience (oral) m'a laissé un gout amer.
Ma pensée..ils refusent de nous prendre en stage pour nous former et le pire ce sont les mêmes qui viennent nous évaluer ... j'ai envie de dire "mais au secours quoi".
Quelques mots...je comprends vos ressentis...des jurys dans la toute puissance...certains de mes collègues et moi l'ont vécu.
Mes nos écrits nous ont sauvé, il faut dire que ce sont les mêmes qui notent. Alors ...ils donnent le DC à la tête du client.
Je pense qu'il serait plus judicieux qu'un jury note l'écrit et un autre l'oral (avec lecture auparavant du dossier).
Parce que la validation du DE dépend du même jury et ça ce n'est pas juste. Ils ont déjà en amont des aprioris, des jugements et sont parfois mal-luné..ils ont oublié qu'ils ont été des étudiants parfois plus mauvais que nous mêmes. Et ils veulent juste se faire un peu d'argent, régler des comptes pour certains.
Des attitudes que j'ai du mal à comprendre.
On se positionne tous différemment, alors où est le pb si nous avons des arguments différents, des sujets qui plaisent ou non.
Ce système n'est pas juste.
Je suis ravie de l'avoir eu mais cette expérience (oral) m'a laissé un gout amer.
Ma pensée..ils refusent de nous prendre en stage pour nous former et le pire ce sont les mêmes qui viennent nous évaluer ... j'ai envie de dire "mais au secours quoi".
-
Lou
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
de nombreux étudiants ont vécu la même chose. C'est quand même grave de voir cela.même certains membres de jurys sont outrés du comportement de leur collègue. ..ces jurys ne sont pas crédibles.si certains oraux avaient pu être enregistré. ...
-
ASS 16
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
Merci Caroline
Très bonne analyse.
Le jury de Jeanne et ses collègues semblent avoir rencontré des difficultés...c'est questionnant.
Si possibilité de recours qu'elles le fassent.
On sélectionne les étudiants à l'entrée est bein le jury aussi devrait subir une évaluation identique (psy + connaissances).
Il faut en faire part à l'ANAS, suggérer des idées ...nous sommes en pleine ingénierie du métier ASS et des autres diplômes.
Moi je propose : un contrôle continu en DC1 (rapports de stage, recherches sur le métier..
JURY différent pour l'écrit et l'oral pour le DC1 ET DC2).
tirage au sort d'une question pour la soutenance orale dc1 (questions changées chaque jour).
C'était mon coup de poing après ce DE. J'ai trouvé cela horrible. Alors que mes 3 ans se sont bien déroulés.
bonne continuation à tous.
Très bonne analyse.
Le jury de Jeanne et ses collègues semblent avoir rencontré des difficultés...c'est questionnant.
Si possibilité de recours qu'elles le fassent.
On sélectionne les étudiants à l'entrée est bein le jury aussi devrait subir une évaluation identique (psy + connaissances).
Il faut en faire part à l'ANAS, suggérer des idées ...nous sommes en pleine ingénierie du métier ASS et des autres diplômes.
Moi je propose : un contrôle continu en DC1 (rapports de stage, recherches sur le métier..
JURY différent pour l'écrit et l'oral pour le DC1 ET DC2).
tirage au sort d'une question pour la soutenance orale dc1 (questions changées chaque jour).
C'était mon coup de poing après ce DE. J'ai trouvé cela horrible. Alors que mes 3 ans se sont bien déroulés.
bonne continuation à tous.
-
ASS3
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
COMPLÈTEMENT D'ACCORD !!
Ce type d'épreuve est injuste en plus pas de possibilité de ratrappage et ils n'ont même pas lescture des dossiers scolaire. C'est quand même le suivi sur les trois années .
La réforme du diplôme aurait dû être faire avec les étudiants car on reste a la merci d'un jury bienveillant ou pas....
Pourquoi devoir subir trois années de formation pour au final passer devant un jury qui n'a aucune connaissance de nos compétences réelles et qui juge a la tête...
Comme tu le dis que le terrain ils ne veulent pas nous former mais en plus ils sont dans la surpuissance
Ce type d'épreuve est injuste en plus pas de possibilité de ratrappage et ils n'ont même pas lescture des dossiers scolaire. C'est quand même le suivi sur les trois années .
La réforme du diplôme aurait dû être faire avec les étudiants car on reste a la merci d'un jury bienveillant ou pas....
Pourquoi devoir subir trois années de formation pour au final passer devant un jury qui n'a aucune connaissance de nos compétences réelles et qui juge a la tête...
Comme tu le dis que le terrain ils ne veulent pas nous former mais en plus ils sont dans la surpuissance
-
Annie
Re: Echec DC1 diplome d'état, recours juridique.
Bonjour,
Tous les ans c'est la même chose, certains candidats qui ont échoués(une minorité, resituons les choses!) réagissent à leur échec par de la colère contre d'autres qu'eux-même.
Si on part du principe que des membres du jury dont les compétences en terme d'évaluation de candidats doivent être remises en cause, il doit sans doute s'agir d'une infime minorité, d'autant plus que le jury se compose de plusieurs personnes donc pour que, comme par hasard, un candidat tombe sur un jury dont TOUS les membres soient incompétents... bref, je reste sceptique.
La question principale à se poser c'est : est-ce qu'un candidat au DEASS est légitime à remettre en cause les compétences d'un jury ? J'en doute fortement. Les jurys ne sont pas sous la responsabilité des candidats (ouf!
). Les candidats n'ont aucun diplôme et ont encore tout à prouver dans le social.
Même s'il y a peut-être (car cela reste à prouver) des membres du jury "sadiques" et "vicieux" (pour reprendre les idées énoncées ci-dessus), ils auront toujours davantage prouvés leurs compétences qu'un simple candidat sans diplôme.
Et je pense qu'il y a beaucoup plus de candidats au DEASS qui passent entre les mailles du filet en obtenant leur DEASS sans avoir réellement de compétences, que l'inverse.
Je comprend qu'un échec n'est pas facile à encaisser. Mais le meilleur moyen de le surmonter c'est de faire sa propre remise en question et non pas celle des autres.
Bon été à tous et profitez-en pour ne plus penser au social, en septembre vous pourrez prendre du recul et avoir les idées plus claires.
Tous les ans c'est la même chose, certains candidats qui ont échoués(une minorité, resituons les choses!) réagissent à leur échec par de la colère contre d'autres qu'eux-même.
Si on part du principe que des membres du jury dont les compétences en terme d'évaluation de candidats doivent être remises en cause, il doit sans doute s'agir d'une infime minorité, d'autant plus que le jury se compose de plusieurs personnes donc pour que, comme par hasard, un candidat tombe sur un jury dont TOUS les membres soient incompétents... bref, je reste sceptique.
La question principale à se poser c'est : est-ce qu'un candidat au DEASS est légitime à remettre en cause les compétences d'un jury ? J'en doute fortement. Les jurys ne sont pas sous la responsabilité des candidats (ouf!
). Les candidats n'ont aucun diplôme et ont encore tout à prouver dans le social. Même s'il y a peut-être (car cela reste à prouver) des membres du jury "sadiques" et "vicieux" (pour reprendre les idées énoncées ci-dessus), ils auront toujours davantage prouvés leurs compétences qu'un simple candidat sans diplôme.
Et je pense qu'il y a beaucoup plus de candidats au DEASS qui passent entre les mailles du filet en obtenant leur DEASS sans avoir réellement de compétences, que l'inverse.
Je comprend qu'un échec n'est pas facile à encaisser. Mais le meilleur moyen de le surmonter c'est de faire sa propre remise en question et non pas celle des autres.
Bon été à tous et profitez-en pour ne plus penser au social, en septembre vous pourrez prendre du recul et avoir les idées plus claires.