Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Que pensez vous du canabis?
-
ya de lespoir !
Re: Que pensez vous du canabis?
aaaaaaaaaaah enfin quelqu'un qui ne plane pas à 3000 m au dessus des volutes de son pétard, ça fait plaisir, merci gros chat !!!
-
point barre
Re: Que pensez vous du canabis?
Myster alf
faut arrêter la fumette...
les dégâts ont l'air d'avoir atteint la stratosphère de ta cervelle, moi à ta place je m'inquièterai !
faut arrêter la fumette...
les dégâts ont l'air d'avoir atteint la stratosphère de ta cervelle, moi à ta place je m'inquièterai !
-
Myster alf
Re: Que pensez vous du canabis?
Juste une remarque à loco sans animosité sur sa phrase : « Y en a plein des histoires à raconter sur les dangers du cannabis, mais ce qui me défrise le plus, c'est le discours de mecs biens, propres sur eux qui disent que fumer un spliff ou deux de temps à autre ça fait pas de mal. Pour ces con... je parle de toxicomanie de salon, parce que le jour où ils voudront arrêter, y a papa et maman qui paieront la cure de désintox rubis sur l'ongle. Ce genre de discours ça m'énerve un peu parce que j'ai eu des mecs comme ça qui sont venus sur mon association et qui même devant les toxicomanes au @!#$ n'arrivaient pas à croire que le @!#$ pouvait détruire. »
C’est quoi cette généralité ? : Des cons ? Des fils à papa ? Toxicomanie de salon ?
Ouah quelle pensée !!! Alors quand tu fumes un pétard c’est parce que t’es un bourgeois sans état d’âme ?
Conduire une voiture peut être dangereux. Même sans boire ou fumer. Pourtant il n’est pas interdit de conduire il me semble ! On limite cette conduite par des règles genre vitesse ou ceinture.
Boire peut être dangereux. Pourtant boire est autorisé avec ses limites comme un nombre défini de verres. Si t’en prends un par jour pendant 10 ans on verra aussi une différence je pense. Comme avec du cannabis. Mais à mon avis moindre.
Sauf que le cannabis lui est interdit a cause de petits esprits qui diabolisent cette chose interdite. Le péché originel presque.
Il faut arrêter de penser que : fumeur occasionnel = toxico. T’en connais des toxico apparemment. Pas des fumeurs occasionnels je pense. Des « cons » tu dis ? Ouvre toi l’esprit un peu. Quels sont la majorité des fumeurs : des jeunes qui se cherchent (tout le monde a le droit et sa manière propre de se chercher), des artistes (qui recherche plénitude et ouverture d’esprit sur leurs actes et pensées), des étudiants (qui, me semblent, s’ils étudient, c’est qu’ils s’intéressent un minimum à réfléchir de par leurs études).
Donc si je suis ton raisonnement : les jeunes, les artistes et les étudiants sont des cons s’ils fument. Et donc sont des futurs toxico. Tous.
C’est ça l’ouverture d’esprit du social ???
Quand tu fumes (même occasionnellement) tu planes à 3000 m au dessus des volutes de son pétard ???
T’es foutu donc ?
Moi je trouve que vous avez bien retenu vos leçons. Vous avez bien répété ce que les médias vous ont fait absorber. C’est qui les drogués ? Pour ma part c’est ceux de la télé. Ceux qui prennent ce qu’on leur dit sans même se poser de question. On dit que c’est l’éduc qui doit faire respecter les lois ? Sans sens critique ? Alors acceptons tout : les lois sociales de merde que l’on veux nous faire passer, les lois sarkozi pour tester les enfants de 3 ans sur leur potentiel de délinquance (bienvenue à Gattaca), les lois perben 1 et 2 et leur répression digne des années 40, la tolérance 0 d’un gouvernement de droite, des flics tous les coins de rue, l’autorisation de la délation (encore comme en 1940), le CPE et ses conséquences, et j’en passe.
Vive la télé et ses drogués !!!!!!
D’ailleurs si je peux faire remarquer, la France, belle France est un des pays les plus répressif en ce qui concerne le cannabis. Les hollandais sont donc des cons, ainsi que les belges, les suisses, les anglais, les espagnols, les allemands, etc, etc, etc.
A non j’oublie : pas les américains : là bas aussi c’est réprimé au possible : quel exemple……
Tant que vous ne comprendrez pas que tout cela est uniquement politique il y aura des gens comme vous pour prendre les esprits un peu plus libre pour des cons.
Merci encore pour les cons.
C’est quoi cette généralité ? : Des cons ? Des fils à papa ? Toxicomanie de salon ?
Ouah quelle pensée !!! Alors quand tu fumes un pétard c’est parce que t’es un bourgeois sans état d’âme ?
Conduire une voiture peut être dangereux. Même sans boire ou fumer. Pourtant il n’est pas interdit de conduire il me semble ! On limite cette conduite par des règles genre vitesse ou ceinture.
Boire peut être dangereux. Pourtant boire est autorisé avec ses limites comme un nombre défini de verres. Si t’en prends un par jour pendant 10 ans on verra aussi une différence je pense. Comme avec du cannabis. Mais à mon avis moindre.
Sauf que le cannabis lui est interdit a cause de petits esprits qui diabolisent cette chose interdite. Le péché originel presque.
Il faut arrêter de penser que : fumeur occasionnel = toxico. T’en connais des toxico apparemment. Pas des fumeurs occasionnels je pense. Des « cons » tu dis ? Ouvre toi l’esprit un peu. Quels sont la majorité des fumeurs : des jeunes qui se cherchent (tout le monde a le droit et sa manière propre de se chercher), des artistes (qui recherche plénitude et ouverture d’esprit sur leurs actes et pensées), des étudiants (qui, me semblent, s’ils étudient, c’est qu’ils s’intéressent un minimum à réfléchir de par leurs études).
Donc si je suis ton raisonnement : les jeunes, les artistes et les étudiants sont des cons s’ils fument. Et donc sont des futurs toxico. Tous.
C’est ça l’ouverture d’esprit du social ???
Quand tu fumes (même occasionnellement) tu planes à 3000 m au dessus des volutes de son pétard ???
T’es foutu donc ?
Moi je trouve que vous avez bien retenu vos leçons. Vous avez bien répété ce que les médias vous ont fait absorber. C’est qui les drogués ? Pour ma part c’est ceux de la télé. Ceux qui prennent ce qu’on leur dit sans même se poser de question. On dit que c’est l’éduc qui doit faire respecter les lois ? Sans sens critique ? Alors acceptons tout : les lois sociales de merde que l’on veux nous faire passer, les lois sarkozi pour tester les enfants de 3 ans sur leur potentiel de délinquance (bienvenue à Gattaca), les lois perben 1 et 2 et leur répression digne des années 40, la tolérance 0 d’un gouvernement de droite, des flics tous les coins de rue, l’autorisation de la délation (encore comme en 1940), le CPE et ses conséquences, et j’en passe.
Vive la télé et ses drogués !!!!!!
D’ailleurs si je peux faire remarquer, la France, belle France est un des pays les plus répressif en ce qui concerne le cannabis. Les hollandais sont donc des cons, ainsi que les belges, les suisses, les anglais, les espagnols, les allemands, etc, etc, etc.
A non j’oublie : pas les américains : là bas aussi c’est réprimé au possible : quel exemple……
Tant que vous ne comprendrez pas que tout cela est uniquement politique il y aura des gens comme vous pour prendre les esprits un peu plus libre pour des cons.
Merci encore pour les cons.
-
Kana
Re: Que pensez vous du canabis?
S'il n'y a pas de dépendance physique, la consommation intensive de cannabis entraîne une dépendance psychologique chez 10% des consommateurs intensifs : sans cannabis, la vie quotidienne n'a plus de sens ; le risque de recourir à d'autres produits plus dangereux est alors important, d'autant qu'ils sont proposés par les mêmes fournisseurs !
Enfin, comme pour la plupart des drogues, les sujets fragiles psychologiquement peuvent décompenser un état psychiatrique aigu, c'est-à-dire vivre le sentiment de ne plus être soi-même, de devenir fou, et cela, rien ne permet de le prévoir à l'avance.
Joint
"Ca peut effectivement couper court à certaines ambitions, on se réfugie plus dans le rêve et dans un niveau de conscience où tout parait d'un seul coup plus clair et plus facile, du coup on a plus besoin de se donner la peine physiquement d'aller se mettre au travail, d'aller communiquer avec une personne parce que finalement tout est là en fait."
Risques physiques
Les effets physiques les plus dangereux du cannabis sont, comme pour le tabac, les effets toxiques liés à l'inhalation : bronchite chronique, cancer du poumon, déficit respiratoire. Il est totalement déconseillé aux femmes enceintes car il traverse le placenta et pénètre dans le cerveau du foetus.
Mais,
Contrairement à la plupart des produits, le cannabis ne possède aucune neurotoxicité (c'est à dire qu'il ne détruit pas les cellules nerveuses).
Enfin, si le cannabis ne semble pas avoir d'effets néfastes sur le système immunitaire, de possibles actions sur le système de reproduction méritent d'être évaluées.
Enfin, comme pour la plupart des drogues, les sujets fragiles psychologiquement peuvent décompenser un état psychiatrique aigu, c'est-à-dire vivre le sentiment de ne plus être soi-même, de devenir fou, et cela, rien ne permet de le prévoir à l'avance.
Joint
"Ca peut effectivement couper court à certaines ambitions, on se réfugie plus dans le rêve et dans un niveau de conscience où tout parait d'un seul coup plus clair et plus facile, du coup on a plus besoin de se donner la peine physiquement d'aller se mettre au travail, d'aller communiquer avec une personne parce que finalement tout est là en fait."
Risques physiques
Les effets physiques les plus dangereux du cannabis sont, comme pour le tabac, les effets toxiques liés à l'inhalation : bronchite chronique, cancer du poumon, déficit respiratoire. Il est totalement déconseillé aux femmes enceintes car il traverse le placenta et pénètre dans le cerveau du foetus.
Mais,
Contrairement à la plupart des produits, le cannabis ne possède aucune neurotoxicité (c'est à dire qu'il ne détruit pas les cellules nerveuses).
Enfin, si le cannabis ne semble pas avoir d'effets néfastes sur le système immunitaire, de possibles actions sur le système de reproduction méritent d'être évaluées.
-
Kana
Re: Que pensez vous du canabis?
"Quand on est dans une période où on se sent un petit peu déprimé, le cannabis peut avoir des effets désastreux au moment-même où on fume ; après ça va se dissiper, et le lendemain on en parlera plus c'est sûr ; par contre, sur le moment, ça peut amplifier ces angoisses, les peurs qu'on a au fond de nous."
Mieux vaut éviter de consommer du cannabis dans les périodes de déprime. Fumer ou conduire, il faut choisir : les réactions sont ralenties et les réflexes moins rapides.
Surtout, éviter absolument les mélanges avec d'autres substances comme l'alcool, les médicaments ou l'ecstasy, décision parfois difficile à maintenir lorsque l'on est moins lucide : ces cocktails ont des effets imprévisibles et peuvent rendre malade ou amener à des prises de risque inconsidérés lors des rapports sexuels par exemple.
Enfin, sachez respecter la volonté de ceux qui souhaitent s'abstenir, le prosélytisme n'a jamais aidé personne !
Mieux vaut éviter de consommer du cannabis dans les périodes de déprime. Fumer ou conduire, il faut choisir : les réactions sont ralenties et les réflexes moins rapides.
Surtout, éviter absolument les mélanges avec d'autres substances comme l'alcool, les médicaments ou l'ecstasy, décision parfois difficile à maintenir lorsque l'on est moins lucide : ces cocktails ont des effets imprévisibles et peuvent rendre malade ou amener à des prises de risque inconsidérés lors des rapports sexuels par exemple.
Enfin, sachez respecter la volonté de ceux qui souhaitent s'abstenir, le prosélytisme n'a jamais aidé personne !
-
Toxic
Re: Que pensez vous du canabis?
Toxicités du cannabis
Il existe différents critères pour évaluer la dangerosité des drogues : une toxicité générale sur l'organisme, une dangerosité individuelle et interindividuelle, et enfin une toxicité du système nerveux central (revue dans Roques, 1999, La dangerosité des drogues. Rapport au Secrétariat d'Etat à la Santé. Odile Jacob). La large distribution dans l'organisme des récepteurs auxquels les différentes drogues addictives peuvent se fixer explique leurs nombreux effets toxiques à différents niveaux.
1) Toxicité générale :
La fumée de cannabis contient les mêmes éléments toxiques et cancérigènes (goudrons) pour les poumons que ceux du tabac. Des inflammations bronchiques, des troubles asthmatiques et des altérations des fonctions respiratoires ont été observés chez les gros fumeurs de cannabis.
2) Toxicité sur le système nerveux central :
L' utilisation du cannabis n'entraîne apparemment pas de neurotoxicité, telle qu'on peut le définir par des critères neuroanatomiques, neurochimiques et comportementaux. Néanmoins, l'apport des nouvelles techniques de biologie moléculaire permet d'évaluer de façon fine les régulations de gènes. Une étude récente rapporte des modifications de l'expression (augmentation ou diminution) de nombreux gènes impliqués dans la structure du neurone, ou dans la transduction du signal, dans l'hippocampe de rat après trois semaines d'exposition au THC. Cette étude préliminaire doit être approfondie, et la neuro-imagerie devrait permettre de visualiser les réels désordres causés par la drogue. A l'heure actuelle aucun changement irréversibles n'a été observé, mais cela ne veut pas dire que le THC est sans danger, et les modifications importantes observées dans les comportements de consommation (cannabis surdosé avec jusqu'à 20-25% de THC, et forte consommation journalière) peut faire craindre l'apparition d'une toxicité non encore supposée.
Il existe différents critères pour évaluer la dangerosité des drogues : une toxicité générale sur l'organisme, une dangerosité individuelle et interindividuelle, et enfin une toxicité du système nerveux central (revue dans Roques, 1999, La dangerosité des drogues. Rapport au Secrétariat d'Etat à la Santé. Odile Jacob). La large distribution dans l'organisme des récepteurs auxquels les différentes drogues addictives peuvent se fixer explique leurs nombreux effets toxiques à différents niveaux.
1) Toxicité générale :
La fumée de cannabis contient les mêmes éléments toxiques et cancérigènes (goudrons) pour les poumons que ceux du tabac. Des inflammations bronchiques, des troubles asthmatiques et des altérations des fonctions respiratoires ont été observés chez les gros fumeurs de cannabis.
2) Toxicité sur le système nerveux central :
L' utilisation du cannabis n'entraîne apparemment pas de neurotoxicité, telle qu'on peut le définir par des critères neuroanatomiques, neurochimiques et comportementaux. Néanmoins, l'apport des nouvelles techniques de biologie moléculaire permet d'évaluer de façon fine les régulations de gènes. Une étude récente rapporte des modifications de l'expression (augmentation ou diminution) de nombreux gènes impliqués dans la structure du neurone, ou dans la transduction du signal, dans l'hippocampe de rat après trois semaines d'exposition au THC. Cette étude préliminaire doit être approfondie, et la neuro-imagerie devrait permettre de visualiser les réels désordres causés par la drogue. A l'heure actuelle aucun changement irréversibles n'a été observé, mais cela ne veut pas dire que le THC est sans danger, et les modifications importantes observées dans les comportements de consommation (cannabis surdosé avec jusqu'à 20-25% de THC, et forte consommation journalière) peut faire craindre l'apparition d'une toxicité non encore supposée.
-
USAGE MEDICAL DU CANNABIS
Re: Que pensez vous du canabis?
C'est là un sujet très sérieux. Les opposants et les partisans prennent en otage les travaux scientifiques et le débat ne cesse de rebondir. Récemment, le tribunal administratif de Paris est resté sourd à la requête de deux malades du Sida souhaitant obtenir l'autorisation d'importer du cannabis "thérapeutique". Malgré l'appui conséquent que leur avait apporté le Mouvement de Législation Contrôlée (MLC) la réponse fut négative le tribunal s'appuyant sur la législation et le fait que le cannabis soit classé dans la catégorie des stupéfiants sans aucun intérêt thérapeutique, un classement qui devrait être revu, car au vu des essais et tests, les vertus thérapeutiques du cannabis sont bien réelles même si elles ne sont pas toujours à la hauteur de ce que l'on en attend.
Après tout, on autorise bien des médicaments sans aucun effet thérapeutique ou à effets infimes mais par contre à effets secondaires reconnus.
Le cannabis à usage thérapeutique est toléré dans de nombreux états des USA, au Canada, Australie, Nouvelle Zélande. L'Europe et la Grande Bretagne y paraissent de plus en plus ouverts et 9 pays européens y sont aujourd'hui favorables. On a trop passionné le débat ; ce n'est pas parce que sur un ou deux traitements le cannabis n'apporte pas les effets escomptés qu'il faut en conclure qu'il n'en a aucun.
S'il ne répond pas à certaines attentes, il peut répondre à d'autres. Ainsi, l'on sait qu'il est très efficace par son effet stimulant sur le centre de l'appétit (situé dans l'hypothalamus) et donc être d'une grande efficacité pour les patients atteints du syndrome cachectique (amaigrissement, extrême affaiblissement).
Ce n'est pas là un cas isolé et nous en avons déjà décrits quelques uns dans cette rubrique cannabis, allant des thérapies les plus anciennes aux actuelles. Par rapport au lointain passé, il faut aussi se rendre compte que le cannabis "thérapeutique" est en concurrence avec des médicaments plus ou moins efficaces selon les cas ; ainsi le cannabis aurait deux effets bénéfiques, l'euphorie et la sédation mais hélas, avec des effets secondaires importants.
Le 7 juillet 2001, le British Medical Journal consacrait 2 articles à l'usage médical du cannabis et concluait que l'intérêt du cannabis pour calmer la douleur était faible, mais plus intéressant dans le cas de nausées consécutives à la chimiothérapie avec toutefois quelques effets secondaires. Par ailleurs, des médecins anesthésistes d'hôpitaux universitaires suisses et britanniques ont fait une enquête sur l'usage pharmacologique du cannabis par rapport à de la codéine et au placebo. Le THC (principe actif du cannabis) sous forme orale ou synthétique a eu des effets comparables, au mieux, avec la codéine connue comme un antalgique faible ; à forte dose de cannabinoïdes il y a des effets secondaires assez redoutables (vertiges, perte de mémoire, délire verbal,..).
Ils concluent qu'actuellement, il n'y a pas d'arguments convaincants "pour un usage élargi du cannabis dans le traitement de la douleur". Des tests similaires ont été effectués sur les nausées et vomissements consécutifs aux chimiothérapies du cancer. Les résultats ont été beaucoup plus probants ; en effet le cannabis s'est révélé plus actif dans ce cas que les autres médicaments anti-emetiques testés, mais par contre avec, toujours des effets secondaires représentant un facteur limitant majeur.
Toutefois d'autres pistes suscitent beaucoup d'intérêt. Par exemple, dans le traitement des douleurs neurologiques qu'il soulage, il y a de sérieux espoirs. Dans le traitement de la sclérose en plaque pour les contractures et les spasmes musculaires associés à cette affection ; dans le traitement du glaucome, l'épilepsie, l'arthrite, la migraine, l'asthme, la dépression. Il y a, on le voit de nombreuses pistes qui s'ouvrent progressivement.
Donc, rejeter avec des a-priori, les vertus thérapeutique du cannabis nous semble aussi excessif qu'en faire un remède miracle.
Justement les laboratoires pharmaceutiques s'intéressent de plus en plus au cannabis. Aux USA et Canada, on a autorisé et commercialisé le DRONABINOL (cannabinoïde de synthèse du THC) et en Espagne et Grande Bretagne le NABILONE.
Ceci est vendu sous le nom de MARINOL, un produit avec effets secondaires, donc attention...
D'autres recherches sont en cours avec d'autres formulations moins dangereuses que le THC (cannabinol, cannabidiol, etc...).
Cependant et nous ne pouvons que le déplorer, les recherches publiques aux USA ont été stoppées depuis 1976 par le Pdt Ford qui en a laissé l'exclusivité aux groupes pharmaceutiques qui n'ont fait aucun effort en faveur du cannabis, un concurrent sérieux pour leurs produits. Plus tard, d'autres (Reagan, Bush,...) ont incité les universités et les chercheurs à détruire tous les travaux qu'ils avaient effectué sur le cannabis, notamment celle réalisée en Virginie en 1974 et dont le Washington Post (18 Août 74) dit : "l'agent chimique actif de la marijuana freine la progression de 3 sortes de cancer... chez la souris et peut aussi supprimer la réaction immunitaire à l'origine du phénomène rejet dans les transplantations d'organes... Les chercheurs ont découvert que le THC ralentissait la progression des cancers du poumon, du sein et de la leucémie...". En fév. 2000, une équipe espagnole à l'issue d'une étude fiable a confirmé les résultats annoncés par l'étude de 74.
Alors pourquoi cacher ces résultats alors que des cancéreux attendent une guérison !!
Après tout, on autorise bien des médicaments sans aucun effet thérapeutique ou à effets infimes mais par contre à effets secondaires reconnus.
Le cannabis à usage thérapeutique est toléré dans de nombreux états des USA, au Canada, Australie, Nouvelle Zélande. L'Europe et la Grande Bretagne y paraissent de plus en plus ouverts et 9 pays européens y sont aujourd'hui favorables. On a trop passionné le débat ; ce n'est pas parce que sur un ou deux traitements le cannabis n'apporte pas les effets escomptés qu'il faut en conclure qu'il n'en a aucun.
S'il ne répond pas à certaines attentes, il peut répondre à d'autres. Ainsi, l'on sait qu'il est très efficace par son effet stimulant sur le centre de l'appétit (situé dans l'hypothalamus) et donc être d'une grande efficacité pour les patients atteints du syndrome cachectique (amaigrissement, extrême affaiblissement).
Ce n'est pas là un cas isolé et nous en avons déjà décrits quelques uns dans cette rubrique cannabis, allant des thérapies les plus anciennes aux actuelles. Par rapport au lointain passé, il faut aussi se rendre compte que le cannabis "thérapeutique" est en concurrence avec des médicaments plus ou moins efficaces selon les cas ; ainsi le cannabis aurait deux effets bénéfiques, l'euphorie et la sédation mais hélas, avec des effets secondaires importants.
Le 7 juillet 2001, le British Medical Journal consacrait 2 articles à l'usage médical du cannabis et concluait que l'intérêt du cannabis pour calmer la douleur était faible, mais plus intéressant dans le cas de nausées consécutives à la chimiothérapie avec toutefois quelques effets secondaires. Par ailleurs, des médecins anesthésistes d'hôpitaux universitaires suisses et britanniques ont fait une enquête sur l'usage pharmacologique du cannabis par rapport à de la codéine et au placebo. Le THC (principe actif du cannabis) sous forme orale ou synthétique a eu des effets comparables, au mieux, avec la codéine connue comme un antalgique faible ; à forte dose de cannabinoïdes il y a des effets secondaires assez redoutables (vertiges, perte de mémoire, délire verbal,..).
Ils concluent qu'actuellement, il n'y a pas d'arguments convaincants "pour un usage élargi du cannabis dans le traitement de la douleur". Des tests similaires ont été effectués sur les nausées et vomissements consécutifs aux chimiothérapies du cancer. Les résultats ont été beaucoup plus probants ; en effet le cannabis s'est révélé plus actif dans ce cas que les autres médicaments anti-emetiques testés, mais par contre avec, toujours des effets secondaires représentant un facteur limitant majeur.
Toutefois d'autres pistes suscitent beaucoup d'intérêt. Par exemple, dans le traitement des douleurs neurologiques qu'il soulage, il y a de sérieux espoirs. Dans le traitement de la sclérose en plaque pour les contractures et les spasmes musculaires associés à cette affection ; dans le traitement du glaucome, l'épilepsie, l'arthrite, la migraine, l'asthme, la dépression. Il y a, on le voit de nombreuses pistes qui s'ouvrent progressivement.
Donc, rejeter avec des a-priori, les vertus thérapeutique du cannabis nous semble aussi excessif qu'en faire un remède miracle.
Justement les laboratoires pharmaceutiques s'intéressent de plus en plus au cannabis. Aux USA et Canada, on a autorisé et commercialisé le DRONABINOL (cannabinoïde de synthèse du THC) et en Espagne et Grande Bretagne le NABILONE.
Ceci est vendu sous le nom de MARINOL, un produit avec effets secondaires, donc attention...
D'autres recherches sont en cours avec d'autres formulations moins dangereuses que le THC (cannabinol, cannabidiol, etc...).
Cependant et nous ne pouvons que le déplorer, les recherches publiques aux USA ont été stoppées depuis 1976 par le Pdt Ford qui en a laissé l'exclusivité aux groupes pharmaceutiques qui n'ont fait aucun effort en faveur du cannabis, un concurrent sérieux pour leurs produits. Plus tard, d'autres (Reagan, Bush,...) ont incité les universités et les chercheurs à détruire tous les travaux qu'ils avaient effectué sur le cannabis, notamment celle réalisée en Virginie en 1974 et dont le Washington Post (18 Août 74) dit : "l'agent chimique actif de la marijuana freine la progression de 3 sortes de cancer... chez la souris et peut aussi supprimer la réaction immunitaire à l'origine du phénomène rejet dans les transplantations d'organes... Les chercheurs ont découvert que le THC ralentissait la progression des cancers du poumon, du sein et de la leucémie...". En fév. 2000, une équipe espagnole à l'issue d'une étude fiable a confirmé les résultats annoncés par l'étude de 74.
Alors pourquoi cacher ces résultats alors que des cancéreux attendent une guérison !!
-
maola
Re: Que pensez vous du canabis?
Merci gros-chat! transparent, cohérent et clair!en effet comment tenir un discourt pertinent face à un jeune si on ne passe pas par un cadre, un rappel à la loi. Faciiile diront certains cependant être éduc c'est aussi faire du contôle social que vous le vouliez ou non.A moins que finalement notre positionnement soit de dire:"allez mon gars,on se fou devant la télé une bière à la main,un pétard dans la bouche" et on refait le monde... en attendant que l'ensemble soit pris en charge...et vive l'état providence qui agira sur nous et pour nous. Ainsi bien anesthésié on ne verra pas plus loin que le bout de notre nez... alors c'est donc cela accompagner une personne???
-
Sophie
Re: Que pensez vous du canabis?
Est ce que ce serait mauvais de fumer du thym ? Svp il me faudrait une réponse 
!!!
!!!-
gros-chat
Re: Que pensez vous du canabis?
cher mister alf.
sachons separer certaines fonctions. que tu fumes un petard ne regarde que toi.que tu accuses les politiques de manipulation, nous pouvons en parler.que tu revendique un usage regulier en te drapant d'une ideologie que tu crois professionnelle t'ecarte severement du champs d'application de l'education spécialisée.tu auras affaire à des enfants déstructurés, qui transféreront sur toi la relation qu'ils n'ont pû installer avec leurs parents. tu deviendra leur re-pére...et ils s'apercevront vite que tu ne vaut pas plus que leurs parents.
tu les confortes dans leurs déviance. leur confiance en toi disparaîtra, de même que celle de tes collègues.
tu penses ce que tu veux, n'oublie pas que dans ce metier, nous travaillons avec ce que nous sommes.ne t'emploi pas à gacher la vie de gens qui ne t'on rien demandé.
sachons separer certaines fonctions. que tu fumes un petard ne regarde que toi.que tu accuses les politiques de manipulation, nous pouvons en parler.que tu revendique un usage regulier en te drapant d'une ideologie que tu crois professionnelle t'ecarte severement du champs d'application de l'education spécialisée.tu auras affaire à des enfants déstructurés, qui transféreront sur toi la relation qu'ils n'ont pû installer avec leurs parents. tu deviendra leur re-pére...et ils s'apercevront vite que tu ne vaut pas plus que leurs parents.
tu les confortes dans leurs déviance. leur confiance en toi disparaîtra, de même que celle de tes collègues.
tu penses ce que tu veux, n'oublie pas que dans ce metier, nous travaillons avec ce que nous sommes.ne t'emploi pas à gacher la vie de gens qui ne t'on rien demandé.