non à la guerre au Liban !

[antonin]

H2O,

Tu fais erreur, tu voulais surement dire : les palestiniens sont chez eux... Ah tu me rassures tout de même !

[pour la paix shalom]

Shalom

population libanaise :

Musulmans : 50 à 60%
Sunnites
Chiites
Druzes
Alaouites

Juifs : 0.01 %
La communauté juive libanaise, comme la plupart des populations juives du monde arabe, a émigré après la création d'Israël en 1948. En 1958, il y avait encore 6 600 juifs, après 1968 : 500, et en 1986 : 100...



Chrétiens catholiques :
Maronites
Grecs-catholiques (Melkites)
Arméniens catholiques
Syriaques catholiques
Latins
Chaldéens
Coptes

Chrétiens non-catholiques :
Grecs orthodoxes
Arméniens orthodoxes
Syriaques monophysites
Assyriens
Protestants
Coptes orthodoxes

[Mathis]

H2o,


on est tous d'accord, il faut soutenir tous les peuples en souffrance.

Et même s'il n'y a pas qu'au Liban que l'ONU ne condamne pas, est-ce qu'on a pas le droit de dénoncer qu'elle ne condamne pas au Liban ?


La démocratie, une Utopie, évidemment, quel projet de société n'est pas une Utopie ?

Personnellement il ne s'agit pas de faire une BA, juste dénoncer une injustice de plus dans un monde dans lequel les plus grandes puissances invoquent toujours plus fort la lute contre l'injustice.

[fleurimichon]

Je ne pensais pas ouvrir un tel débat mais c'est bien que tout le monde échange sur un sujet tel que celui là. En parler, s'y intéresser, c'est ne pas les oublier et ça c'est important.
Cela dit, je suis allée à la manif et j'ai été un peu déçue :
les politiques s'en sont mêlés, sans doute pour récupérer des voix pour les prochaines élections,
les idées prônées n'étaient pas celles pour lesquelles je venais manifester : la foule ne se mettait qu'à crier avec entrain au moment ou ils disaient : "israel, assassin" "israel terroriste"
je me suis dit que si un israélien se trouvait là il se serait fait lapider alors que ce que nous voulons tous c'est que ça s'arrête. En fait nous reproduisons à petite échelle ce que nous leur reprochons...

Merci à tous
Bisous

[H2o]

Antonin les israëliens sont chez eux autant que les palestiniens mais les israëliens se sentent en territoire conquis et sont plus armés SUR leur territoire...

[H2o]

Antonin les israëliens sont chez eux autant que les palestiniens mais les israëliens se sentent en territoire conquis et sont plus armés SUR leur territoire...

Mathis
à ce degré là on n'a pas fini de pointer les injustices dans le monde et au lieu de gentiment continuer son train train de vie "métro boulot dodo" il faudrait mieux tous s'engager dans la vraie vie plutôt que crier une fois par çi par là dans la rue et vu la constatation de Fleurimichon il vaut mieux s'abstenir...
car j'étais sûr qu'Israël serait ainsi fustiger par des personnes qui ne connaissent rien aux problèmes si complexes du Proche Orient. pour moi c'est honteux de beugler ainsi "Israel assassin" quand on ne fait que regarder les infos sur la 1 !!
ça m'écoureure les ploucs qui se permettent de juger et de dire "non non c'est pas bien, vilain pays" alors qu'il sne s'informent pas un minimum sur la réalité.
j'y vais souvent en Palestine-Israël, allez y et reparlons en après !

[Mathis]

H2o,

je ne prétends pas en savoir plus que quiconque sur le conflit au Proche-Orient. Je ne peux pas me lancer dans analyse du conflit très précise. Mais de mon coté je m'informe comme je peux, pas nécessairement dans les quotidiens traditionnels. (http://www.afrik.com/article10104.html), pour la presse africaine, le Monde Diplomatique et d'autres.

Après tu pourras m'objecter que cette Presse est orientée, mais La Presse traditionnelle ne l'est-elle pas, défendant toujours les intérêts nationaux ? C'est toujours la vision occidentale qui prime comme en Côte d'Ivoire il y a deux ans, ça fait moins tâche.
Ici, c'est Le Liban qui s'épuise sous les bombes et qui ne se défend pas – et ne peut pas - face à une agression d'Etat soutenue globalement par la communauté Internationale.

Pour autant, écrire ceci signifie t-il qu'on justifie les actions du Hezbollah ? Elles sont illégitimes mais celles d'Israël ne le sont pas moins, tout autant. On fait toujours endosser à Israël le rôle de la victime. D’un autre, coté les arabo-musulmans sont les pires êtres de l'humanité, terroristes, violeurs, voleurs, voileurs, etc.

Aussi, je suis d'accord, il est clair que vilipender Israël quand on participe à une manif de soutien à un Etat est une lecture simpliste, mais était-ce le cas de tous les manifestants. Le nombre n'a pas d'importance, mais ne généralisons pas : la majorité ne fait pas l'unanimité.

Et est-ce que celui ou celle qui condamne ce qui se passe au Liban est forcément un opportuniste suivant le sens du vent ? Et quand bien même certains et certaines suivraient le sens du vent, chacun s'essaie à la compréhension du monde de la façon dont il peut le faire.
Pour le métro-boulot-dodo, tu ne sais pas dans quelles causes et le niveau d'engagement de ceux qui élèvent la voix contre ce qui se passe au Liban.

D'ailleurs peu importe les causes que chacun d'entre nous défend ou pas, ce n'est pas le lieu ou le thème du sujet. Ce qui compte c'est de donner son avis, quitte à se tromper.

Quoi qu'on en pense on est bien face à un terrorisme d'Etat, dans ce cas, celui d'Israël, qualifié d'auto-défense, contre un autre Etat moins bien doté, qui ne se défend pas et dont les civils attendent que les bombardements s'interrompent.

Et ce n'est pas pour autant que je voue Israël aux gémonies, je me contente de dénoncer les frappes israéliennes actuelles et la méthode employée : user la force, sans s’être essayer à la négociation, car pour certains de ses dirigeants, c'est tout ce que les Etats arabes comprennent. La communauté internationale est toujours exigeante avec les arabes. Certes ce qui exigé du Hamas est légitime, mais pourquoi n’a-t-on pas autant d’exigences avec Israël ? Le Hamas, est sanctionné d’office, sans préalable. Pourtant, que je sache, il a été élu dans les conditions les plus empreintes de transparence…c’est le peuple qui l’a décidé. Et dans l’Utopie démocratique, le peuple est souverain.
Israël peut s’arroger tous les droits et contrevenir, déroger à toutes les conventions internationales, mais pas de sanctions ???

Tu as le droit de croire que la démocratie est une vaine Utopie, que pointer autant qu'on peut - celles qu’on arrive à saisir - les injustices qu'elles soient en France ou à l'étranger l'est tout autant. Pour ma part ce n'est pas ma vision du monde. Et, en tant que futur éduc, j'adhère aussi à un projet utopique en tant que citoyen, pas simplement un projet institutionnel, mais aussi celui de changer le monde. Sur quelles terres siègeront les hommes et les femmes s'ils ne croient pas à l'amélioration de leur sort, s'ils n'ont pas une Utopie ?

C'est le fatalisme qui détruit le citoyen et fait s’étendre le métro-boulot-dodo, le militant et autres figures politiques pour mettre en avant celle du consommateur, figure du ici et maintenant qui se moque du fonctionnement sociétal, des inégalités qui peuvent croître, ici ou là-bas. En tout, cas tant qu'elles n'atteignent pas ses orteils. Ceci, comme si le monde, politique, social était issu d’une fatalité supérieure et extérieure.

Pour finir, la seule issue qui vaille – et je ne prétends pas être le premier à le dire – c’est que le conflit cesse. Trop de civils d’Israéliens et de Libanais sont morts.

[Mathis]

J'ajoute que la fatalité que je dénonce ici est manoeuvré par certains dirigeants politiques sur les consciences et inconscients du peuple. Notamment lorsqu'ils chantent le refrain du libéralisme inéluctable.

[non à la guerre !]

"Pas en Notre Nom ! - 974"
Collectif réunionnais contre la guerre

Appel à la Réunion

Ayant pris connaissance de l'appel contre la guerre "Pas en notre nom" (en anglais Not In Our Name) signé à la date du 14 novembre 2002 par plus de 30 000 intellectuels, artistes et citoyens des Etats-Unis ;

Nous, citoyens de la Réunion, tenons à nous solidariser avec les signataires de cet appel.

Comme eux, "nous croyons que les peuples et les nations ont le droit de déterminer leur propre destin, à l'abri de la coercition militaire exercée par les grandes puissances",

Avec eux, "nous croyons que la remise en question, la critique et le désaccord, sont des droits légitimes et importants qui doivent être défendus",

Comme eux "nous avons choisi de faire cause commune avec les peuples du monde",

Avec eux, "nous prenons très au sérieux les dirigeants des USA lorsqu'ils parlent d'une guerre qui durera toute une génération, et quand ils parlent d'un nouvel ordre intérieur."

Nous saluons le courage moral des signataires américains qui affirment à l'encontre de Georges Bush :" Nous vous refusons le droit de parler au nom de tous les américains.
Nous n'abandonnerons jamais notre droit à la remise en question.
Nous ne vous livrerons pas nos consciences en échange de promesses de sécurité qui sonnent creux.
Nous vous déclarons : PAS EN NOTRE NOM…
Nous refusons d'être associés à ces guerres et nous rejetons toute supposition qu'elles soient menées en notre nom ou pour notre bien.
Nous tendons la main à ceux qui, à travers le monde, souffrent à cause de cette politique : nous montrerons notre solidarité par les mots et par les actes."
Nous sommes convaincus que cet appel émanant de citoyens américains a un poids extrêmement important pour tous ceux qui à travers le monde refusent l'engrenage de la guerre sans fin que Bush a déclaré pour des intérêts qui ne sont pas ceux du peuple américain, ni d'aucun peuple du monde.
Nous faisons nôtre cet acte de paix, de justice et de démocratie.

Seule l'union des peuples peut faire la paix du monde.
Nous aussi nous disons : "PAS EN NOTRE NOM"

[Jonathan Michel]

tout à fait d'accord sur notre responsabilité dans ce conflit. Du reste Boutros-Ghali n'est pas le seul à dénoncer notre "immobilisme occidental". Par contre désolé mais il vous faut remonter un plus plus en amont pour avoir une idée moins restrictive. Malheureusement il me faudrait votre mail pour que je puisse vous faire parvenir des articles assez édifiants et éloquents que notre presse française se garde bien de diffuser qui rétabliraient certaines affirmations des plus tendancieuses pour ne pas dire davantage. Lisez les déclarations de Claude Lanzmann parues dans le Monde du 4 août 2006, de Bernard-Henri Levy dans le Point du 3 août 2006, de Jonathan Chait dans le Guardian du 7 août 2006, de Alan Dershowitz dans le wall Street Journal du 19 juillet 2006. Tous ces articles rétablissent la vision très faussées par toutes ces vérités diffusées par nos chères médias qui perdent beaucoup de leur crédit. Je peux vous faire parvenir ces documents, mais il me faudrait votre adresse mail. Il faut arrêter de se décharger de notre responsabilité d'occidental dans ce conflit qui je vous l'accorde n'a que trop duré

Cordialement à vous et soyez assuré de mon respect envers vous d'avoir le courage d'intervenir dans ce climat de tension extrème.

Michel Jonathan