Qu'allez-vous voter le 29 mai :?

[lily]

Pour ma part je pencherais asseez pour le NON car la constitution ne s'occupe que de l'économie, c'est bien mais il va y avoir augmentattion des localisations dans les pays de l'Est, augmentation du chômage en France même si on nous affirme que ça sera le contraire mais aujourd'hui il augmente et c'est un fait et non une illusion!
De plus la précarité n'est même pas concernée alors pourquoi se délacer?
Aprés la lecture de la 1.5 ramette constitutioon en dit l'on sur son flou total... .
En fait je pense qu'il nous faut un très bon orateur qui nous donne les pouret les contres de celle-ci et là nous comprendons!

[helene]

je ne sais pas de quel coté sont les moutons... ce qui est sur c'est que la reputation francaise perciste : jamais contents, peur du changement, peur des envahisseurs...
je vais voter pour la constitution europeenne meme si ce n'est pas encore le paradis social qui est representé.

je vais donc voter OUI !

[Lettie]

Ne jugeons pas les avis des autres svp.
Chacun à ses opinions qui correspondent à un vécu personnel. Alors tolérance!

[Lily]

Ici il ne s'agit pas de juger des personnes mais de comprendre, le changement ne fait pas peur mais la non compréhension si.
La connaissance des opinions peut nous permettre de mieux connaitre cette constitution et c'est ce qui est intéressant dans ce forum.

[nana]

il y a un article sur le site de ouest France qui est pas mal :
http://www.ouest-france.fr/ofedito.asp? ... idCLA=3632

ça permet de réfléchir sur les enjeux de la constitution par rapport aux pays pauvres!

pour moi je pense que ce sera oui même si j'ai longtemps hésiter!
je continue de lire des articles et vos messages m'aident à peser le pour et le contre!

[Mag.]

salut
mp écoute bien lili, si tu votes oui tu peux dire au revoir aux services publics, à la protection sociale pour tous... si tu dis oui, tu dis oui au libéralisme à outrance. Il faut faire attention à ce qui est retransmis par les médias et essayer de bien analyser tous les protagonistes qui nous gouvernent (ça donne déjà une idée en terme de regression sociale)
mag va voter NON

[delphine]

tout a fait d'accord avec toi mag !!! si on me se fie qu'aux medias, evidemment on vote oui. on essaie vraiment de nous conditonner !! dans le lycée de ma soeur, des tracts ont été distribués dans toutes les classes de terminales. ils avaient pour titre "pourquoi voter OUI?" où est passé celui du non? vous ne trouvez pas cela choquant? comment se faire une idée si l'on a qu'un point de vue? il faut lire et se documenter si l'on veut vraiment savoir quoi voter !!!

[Toutatis]

Non de droite, non de gauche ?

Bien sûr, il y a un non de droite.
Celui, pour dire vite, qui ne veut pas d'Europe. Différentes raisons. Les arguments de De Villiers, de Pasqua, des Royalistes, des Souverainistes, de Chevènement aussi sans doute, quoique.. De Le Pen sûrement...Ce n'est même pas la même France qu'ils ont en tête tous ceux là. Mais bon. Ils disent non à l'Europe, clairement.
Ils ont le droit. Vouloir une France comme ceci, comme cela.. La « France », de Napoléon, de Louis XIV, de Jeanne d'Arc.. on peut discuter, ne pas être d'accord, mais c'est cohérent.
Et il y a le non de gauche.
Là c'est plus compliqué. C'est le non de ceux qui veulent une Europe plus « sociale », éprise de justice, « anti libérale » etc.. On a bien compris. Et peu de personne à gauche voudrait les contredire sur le but recherché. Le problème c'est qu'ils demandent de voter non, c'est à dire qu'ils demandent de refuser un texte qui, en fait, va quand même pas mal dans le sens où ils veulent aller. C'est ça l'ambiguïté.
Ils veulent une Europe « plus sociale ». D'accord. Et le (TCE) leur propose ce projet (un peu et entre autre) !
Pourquoi votent-ils non, alors ? Sont-ils idiots ?
Parce que ce : « ce n'est pas vrai », ou « ce n'est pas assez » !
« Ce n'est pas vrai » : là il faudrait demander à des experts indépendants pour les convaincre, parce que je ne pense pas que ce soit en sortant de leur contexte (actuel et historique) des phrases du TCE et de se les envoyer à la figure qu'on va y arriver. Tout le monde (de bonne foi) dit que le TCE propose des avancées dans le domaine « social » (même MF Buffet..) et démocratique. Mais bon. Quand on ne veut pas voir, on ne veut pas voir.
« Ce n'est pas assez » : bien sûr que ce n'est pas assez. Ce n'est jamais assez.. Jamais. Mais la construction européenne ne s'arrête pas.. Elle continue. A avancer. Tous les jours, pas à pas, compromis après compromis. Ce n'est pas possible autrement. C'est ce qui fait sa beauté, et qui fait que c'est solide, sérieux. Une garantie d'efficacité.
Donc il s'agirait de rejeter tout (le TCE) sous prétexte que ce n'est pas assez, alors que ce ne peut pas l'être. Surtout pour tout le monde. Pour 450 millions d'habitants ! C'est comme ça. Ce ne peut pas être assez !
Et ce rejet, en plus , aurait comme résultat, comble de comble, d'obtenir moins, et de revenir, également, à des conditions de négociation qui seront plus difficiles (à 25) et où la France aura moins de poids pour faire entendre sa voix, pour faire entendre sa demande de « social », pour peser sur sa décision . Et avec des nouveaux partenaire (Pologne, Lituanie, etc..) qui ne veulent plus de société « sociale ».. parce qu'ils « en sortent » justement (du « socialisme », du « communisme »). La tâche va être des plus difficiles.
C'est quand même difficile à comprendre… ! !
Refuser le plus sous prétexte de demander encore plus, et se retrouver avec moins, et moins de pouvoir pour exiger ce plus ? ? ? Avenir un résultat à obtenir des plus aléatoires !
Le non « de gauche » est étonnant, paradoxal, et même dangereux.

On le comprend, cependant. La France ne va pas bien : le chômage, la précarité, les homme politiques qui s'enlisent, l'avenir qui se bouche, l'espoir qui sombre, les acquis sociaux qui fondent comme neige au soleil.. Toutes ces raisons sont réelles pour avoir peur, pour se révolter, pour craindre.. Craindre, l'Europe.. Et dire non. A ce référendum, comme on a dit non en 2002.
Mais attention, il ne faut pas demander à l'Europe de résoudre nos problèmes. Il ne faut pas se tromper de combat.
Le non de gauche est une demande (maladroite) d'«avenir social » plus serein. Mais il risque de faire obtenir l'inverse au niveau européen (de saper les timides avancées sociales et démocratiques obtenues de haute lutte) et d'amener une droite encore plus musclée au pouvoir en France. ATTENTION.
Le non n'est pas constructif. Il détruit. Et il va être récupéré…
Sarkozy et Lepen attendent leurs heures, chacun dans leur coin.
Ne pas se tromper d'élection. Le problème de la France pourra (peut-être) se résoudre en 2007, lorsqu'un candidat de gauche proposera un vrai programme de gauche, réaliste, efficace, et qui s'attaque au vrai problème : le chômage, la précarité, les exclus de la modernité, les délocalisations, etc.. Et dégage des moyens importants pour l'innovation, la recherche, l'enseignement, les services sociaux, les hôpitaux, la justice, la sécurité…
L'innovation, la recherche, dans un pays pacifié (heureux), sont les réponses aux défis de la modernité, pour un pays comme la France, et pour l'Europe.
Bien amicalement.

[julie]

Ce TCE a été adopté par l'assemblée européenne. c'est pas terrible mais c'est mieux que rien.
Elle a été signée par tous le chefs et dirigeants des pays de l'Union. c'est pas terrible mais c'est mieux que rien. Tous ces gens ont été élus démocratiquement. Tous.
Ensuite, il ne s'agit pas dire oui ou non à ce TCE. Il s'agit dir oui au TCE ou oui à Nice.
Lire Nice, et lire le TCE. Et choisir.
La politique européenne ne dépend ensuite que des règles admises (traités) et des hommes politiques élus par les peuples (représentants)qui vont avancer pas à pas.. de compromis en compromis.
Ne pas s'ennerver.. attention. l'affaire est sérieuse.
C'est bien de tout faire sauter, de tout jeter par la fenêtre, mais il ne faut pas pleurer après quand ça fait mal (exemple: Chirac).

[delph]

moi je serai tenter de dire oui à la constitution car si on veut une europe forte pour avoir notre mot à dire au niveau international, il faut une europe unie, au mm titre qu'un pays, donc avec un texte unificateur.
certes on n'est pas assuré de la perfection de cette constitution mais de toute façon, aucun texte ne satisfera tout le monde, et je pense que c quand mm une avancée. et puis, d'accord pour l'instant la france fait plutot partie des "meilleurs" pays à vivre et que les autres vont profiter de nos méthodes mais peut être qu'un jour on pourrait avoir aussi besoin des autres , il ne faut donc pas leur tourner le dos, et la constitution prône l'entraide. en bref, le traité pour la constitution n'amène pas forcément à un monde meilleur mais se décaler de l'europe en votant non nous enéloigne encore plus