Handicapés psychiques

[lavie]

bonjour,
j'ai lu vos posts, il est vrai que helene"LN" à une fâcheuse tendance à s'égarer sur un ancien post il c'est produit la même chose.
A+

[LN]

O.K lavie, je prends bonne note de ce que tu dis.
Effectivement sur le post auquel tu te réfères il y a eu comme un malentendu entre nous, mais sans propos agressifs et irrespectueux me semble t'il, à moins que je me trompe et alors j'aimerais que tu me le fasses remarquer plus précisément. Ca pourrait m'aider et je reconnais que j'ai besoin d'aide pour m'améliorer.


Réctification, Tu penses que je ne connais pas le langage et que je ne suis pas un être humain.
Tu n'as donc aucune raison de chercher à dialoguer avec moi.
C'est ce que tu as répondu à mon 1er message, où je t'avais dit: tu sembles tenir très fort à cette notion de handicap psychique, ne t'inquiètes pas, personne ici ne cherche à te l'arracher.
Il ne m'a pas semblé te manquer de respect, me moquer de toi en te disant ça. Il faut croire que je me suis trompée.
Ta remarque: tu ne connais pas le langage et tu n'es pas un être humain, je l'ai prise comme une insulte. J'ai réagi et je suis montée d'un cran parce que j'ai trouvé ton ton agressif. Etc.
C'est je pense un problème de communication bien connu à l'école de Palo Alto (Bateson, Watzlawick...) et que je trouve très intéressant: l'escalade syméytrique. L'un renchérit sur l'autre, mutuellement et ainsi de suite. Tu m'agresses! Je t'agresse ! Tu m'agresses ! etc.
Et on ne peut pas dire lequel des deux a commencé, parce qu'on se situe dans un contexte relationnel régi par une causalité non pas linéaire, mais circulaire. Nous faisons ensemble partie d'un système relationnel que nous co-construisons, où on ne peut dire lequel de nous a initié ou apporté quoi, puisque ce qui a été apporté par l'un dépend de ce que l'autre considère qu'il a apporté, comment il a interprété ses paroles, et réciproquement.
Puisqu'on est sur le post "handicapés psychiques", il faut mentionner que la systémie a proposé une ouverture importante pour penser la maladie mentale: elle ne se centre pas sur les individus pris isolément, mais sur le système formé par les relations entre les différentes personnes impliquées. Dans une famille qui dysfonctionne, celui qui est taxé de méchant, de fou, de malade etc. est le patient désigné par le système, mais il se trouve que c'est le système entier qui est malade, et fait porter au patient désigné le symptôme de son déséquilibre relationnel. La position et le rôle de chacun contribue à stabiliser les autres dans certains schémas relationnels dont certains peuvent être plus déconnants que d'autres. Pour décoincer la situation on ne va plus chercher lequel des 2 a commencé, mais comment est-ce que chacun on se situe par rapport à l'autre d'une façon telle qu'on alimente le problème. Il n'y a pas un coupable, on est tous les deux responsables.
C'est ce que j'aimerais qu'on regarde ensemble.
Je sais que j'ai du chemin à faire, c'est pas toujours évident les relations humaines, merci à tous ceux qui peuvent m'aider à avancer.

[réctification]

petite reflexion basée sur un poème indien...


Quand je te demande de m’écouter
Et que tu commences à me donner des conseils,
Tu n’as pas fait ce que je te demandais.

Quand je te demande de m’écouter
Et que tu commences à me dire pourquoi je ne devais pas ressentir cela,
Tu bafoues mes sentiments.

Quand je te demande de m’écouter
Et que tu sens que tu dois faire quelque chose pour résoudre mon problème,
Tu m’as fait défaut, aussi étrange que cela puisse paraître.

Écoute, tout ce que je te demande, c’est que tu m’écoutes.
Non que tu parles ou que tu fasses quelque chose ;
Je te demande uniquement de m’écouter.


Les conseils sont bon marché : pour six francs, j’aurai dans le même journal
Le courrier du cœur et l’horoscope.
Je peux agir par moi-même ; je ne suis pas impuissant.
Peut-être un peu découragé ou hésitant, mais pas impotent.

Quand tu fais quelque chose pour moi, que je peux et ai besoin de faire moi-même,
Tu contribues à ma peur, tu accentues mon inadéquation.
Mais quand tu acceptes comme un simple fait que je ressens ce que je ressens (peu importe la rationalité),
Je peux arrêter de te convaincre et je peux essayer de commencer
à comprendre ce qu’il y a derrière des sentiments irrationnels.

Lorsque c’est clair, les réponses deviennent évidentes et je n’ai pas besoin de conseils.
Les sentiments irrationnels deviennent intelligibles quand nous comprenons ce qu’il y a derrière.

Alors, s’il te plaît, écoute et entends-moi.
Et si tu veux parler, attends juste un instant
Et je t’écouterais...

[lavie]

oui LN tu t'égares,

tu as besoin d'apprendre et moi aussi "on apprends a tout âge"
j'ai trouvé effectivement que tu allez trop loin avec "rectification" et j'ai rit derrière mon clavier. je me voyais de retour dans une courre d'école. c'est pourquoi je me suis permis de réagir. il ne faut pas prendre tout à la lettre.
allez courage LN on va arriver à s'entendre je n'en doute pas.
maintenant tu peux aussi créer de nouveaux posts pour discuter de l'approche systémique.
a plus tard.

[nora]

vous faites un métier formidable la ou vous etes a l'ecoute et vous donner tout ce quil y a de meilleure continuez et aider vous se seras meiux que de s'agresses

[flo]

bonjour a tous

réctification, le poème indien que tu cites à je crois pronfondemment inspiré jacques salomé car le texte "écoute moi" que j'ai d'ailleurs étudiée au cours de ma formation amp y est fortement ressemblanT.
c'est un texte magnifique qui ma fais prendre conscience de certaines choses sur ma pratique.
je vous invite a le lire.

a bientot.
:chine: