Le Social

C'est vrai, ne fuyons pas l'essentiel...

J'ai relaté la situation de "maltraitance", développée dans le tout premier message de cette discussion, à la psychologue de mon établissement. Elle m'a fait comprendre qu'il valait mieux orienter la famille vers la Direction plutôt que de risquer un commentaire auprès du parent venant chercher son protégé, même sommaire, au sujet de ces bleus constatés. Cette option vous semble t-elle plutôt appropriée ? (cf mon tout premier message "en tête de liste''). Malgré la connaissance partagée du protocole sur la maltraitance dans notre établissement, il reste vrai que les équipe éducatives peuvent se retrouver démunies face à des parents qui nous attendent (et l'on doit le comprendre) au tournant.

Je reviens vers toi, Habitus, et cette situation, quand même, ambiguë.

A-tu été déjà reçu et si oui, comment ton entretien s'est-il passé ?
il ne s'agit pas de curiosité malsaine mais de comprendre comment fonctionne certaines directions... Où en sommes-nous dans le médico-social et, plus particulièrement, dans ce domaine des adultes handicapés ?

A plus de tes (bonnes, j'espère) nouvelles.

Je reviens vers toi pour te demander ce qu'il reste, en définitive, de ce malentendu ....
Est-ce pour tes employeurs un coup d’épée dans l'eau ?

C'est bien naturel de te (Tintinmilou) et vous répondre par rapport à la suite qui a été donnée à ma convocation disciplinaire, dans la mesure où vous avez fait l'effort de me donner votre point de vue ; et bien évidemment je vous en remercie beaucoup. En réalité, alors que j'avais tout un ensemble d'éléments qui me laissaient fortement penser que je serai rappelé à l'ordre par rapport la situation évoquée dans le tout premier message, il n'en n'a rien été de la part de mon directeur. Ce dernier a utilisé un modèle de convocation disciplinaire, avec menace de sanction et invitation a être assisté par une personne de mon choix, pour un entretien de clarification qui concernait un message que j'avais écrit sur un cahier de liaison critiquant l'organisation éducative de mon établissement. Le directeur voulait tout simplement un échange avec moi à ce sujet. Autrement dit, je suis arrivé avec "la grosse artillerie" (en compagnie d'un délégué syndical) qui a stupéfait mon directeur alors que celui ne voulait qu'une clarification avec moi. Rien de grave mais sa démarche ressemblait à une technique d'intimidation (courrier disciplinaire)qui ne se disait pas comme telle. Et je pourrai vous montrer le message que j'avait écrit sur ce cahier de liaison, bien argumenté, non injurieux, non diffamatoire... Mes collègues m'ont dit, "tu as écrit ce que tout le monde pense tout bas mais peut-être que tu fais peur... Les directeurs n'aiment pas les intellectuels qui ont fait beaucoup d'études". Ma foi, j'étais à la fois très honoré par ces commentaires de collègues, mais abattu en même temps car je dois me résoudre à "fermer ma gueule" quand j'écrit dans un cahier de liaison.

Bigre, tu serais donc un intellectuel "qui a fait beaucoup d'études" ????

Et tu ferais peur ?!?!?

As-tu vraiment fait "beaucoup d'études ?

Il me vient plusieurs choses à l'esprit, mais c'est un peu hors sujet.
Quand même, voilà :

Serais-tu un des ces sur-diplômés qui, ayant fait par exemple un doctorat de russe, s'aperçoivent que leur diplôme ne sert à rien et se tourne vers le social puisque grâce aux jeux des équivalence ils vont se retrouver très vite opérationnels. parfois même avant toute démarches de formation ???
(Nb tu es libre de ne pas répondre, la question est hors sujet, mais pourrait être subsidiaire...)

Maintenant le cahier de liaison :
il est sûr que le cahier de liaison peut être lu par beaucoup de monde. Parfois les résidents trouvent le moyen de le lire...
Donc il faut être prudent.
Donc, on peut "éveiller" mais ne pas dénoncer trop fort. Peut-être trouve-t-on d'autres lieux pour expliquer et "ouvrir" sa gueule"...

Je conclurais en disant qu'il ne faut pas confondre "être discret" et "fermer sa gueule"... Même si c'est un peu rapide, mais nous sommes sur un forum... Donc limités §

Bonne continuation ..

PS ton dirlo va bien ? Parce que, là, c'est lui qui a fait la boulette.

Bjr,


Je pense qu'on peut "ouvrir sa gueule" dans nos institutions, mais encore faut-il utiliser les bons outils. Le cahier de liaison n'est certainement pas fait pour cela. A priori, le cahier de liaison sert à ... faire la liaison entre des équipes éducatives pour assurer la continuité de l'accompagnement.

Il me semble que dans notre secteur, nous avons suffisamment de lieu / temps / instances de discussion pour évoquer des dysfonctionnements, réinterroger l'organisation. Je citerai notamment :
- les IRP : CE, DP, CHS-CT
- Le CVS
- Les réunions de service
- les groupes de travail divers et variés (Projet d'Etablissement, Evaluation Interne, Qualité, etc).

Bref, le cahier de liaison n'est franchement pas fait pour ça, et il m'apparaît tout à fait normal que le Directeur vienne interroger cette pratique, que l'on soit surdiplômé, ou pas, compétent, ou pas.

Salutations,

Tintinmilou et Doni

Bon oui,d'accord, le directeur a le droit d'interroger un éducateur qui utilise, peut-être pas très conformément le cahier de liaison (en l'occurrence un cahier virtuel, puisqu'il s'agit du logiciel "SAM", si vous connaissez...) pour critiquer un aspect de l'organisation éducative. Mais il y a une démesure dans la procédure de ce directeur : envoyer un courrier disciplinaire, et ce n'est pas rien, pour engager un entretien de clarification, sans finalité de sanction, c'est quand même aller fort, très fort. Donc oui, c'est une entreprise d'intimidation euphémisée.

Je précise un élément supplémentaire : lorsque mes collègues critiquent, et cela arrive de temps en temps, des dysfonctionnement sur ce cahier de liaison virtuel, et bien ces derniers ne font jamais l'objet d'une éventuelle remontrance formalisée. Donc oui, je suis repéré comme un élément qui peut déranger, compte tenu de mon parcours.
Tintinmilou, je ne suis pas un intellectuel, ce sont mes collègues qui projettent cette image contre laquelle je ne peux pas grand chose. Oui ils savent que je suis allé jusqu'à la thèse de sociologie (non soutenue toutefois), que j'ai publié et enseigné à l'université aussi. C'est leur truc à eux de dire que je suis un intellectuel, ce n'est pas mon affaire, je suis toujours resté simple et "professionnel" à, mon boulot. En revanche, je sens bien qu'une direction peut ne pas apprécier un employé qui manie l'écriture et les arguments étayés perçus sans doute comme une tentative de concurrence symbolique. Et là aussi, je ne peux pas grand chose contre cela, à part me taire ou faire le choix d'une écriture de compromis.

Re,


Je partage le fait que la démarche de votre directeur était inappropriée sur la forme, comme la vôtre.

Cela fait donc 1 - 1 la balle au centre.

Un directeur est tout aussi faillible qu'un éducateur ou qu'un Docteur en sociologie.

Et en cas d'égalité dans le champ professionnel, il n'y a pas de "tirs au but" pour départager les protagonistes. Il n'y a ainsi ni vaincu, ni vainqueur, et c'est tant mieux!

Bonne continuation,

Salutations,

Donni,


Si comme vous le dites, il y a plusieurs lieux ou instances pour aborder et pour denoncer certains dysfonctionnements, laisser penser que ces lieux seraient efficaces a chaque fois seraient utopiques. En effet ces lieux ou instances ne repondent pas toutes aux memes finalites. Les ipr ont pour objet, entre autres, de relayer des sollicitations ou contestations individuelles ou collectives, de s attacher a verifier que les reglementations sont appliquees, negocier au profit des salaries et de l institution..mais parfois ou regulierement suivant les lieux et les enjeux cela n est pas le cas. Ex prenons le cas de l instance dp, on peut constater parfois que la retrancription faite dans le compte rendu realise par la direction n est pas conforme aux discussions tenues lors de l instance minimisant ou deformant la realite ce qui peut faire naitre ou entretenir des incomprehensions internes ou vis a vis des representants du peronnel, je pourrais citer de multiples exemples. N etant pas un adepte de la generalisation, de la stigmatisation et de la critique des directions, je commence a penser aujourd hui que la liberte de parole dans notre secteur est de plus en plus derangeante voire suspecte. Les discours et pensees actuels traversant notre secteur (redefintion des cadres conventionnels, culpabilisation de l immobilisme des professioonels et de l arrimage a leurs avantages, discours du concept de l entreprenariat economique plus que solidaire...) malmenent ce qui devrait etre le fondement de la dynamique de nos insitutions: des lieux de confrontation, des lieux d echanges, de desaccords, d accords, de debats mais aussi des lieux de respect de la loi, du droit des personnes et des salaries.

Bjr,


Merci pour le cours sur les IRP mais pour ma part, je ne les théorise pas, je les pratique, les anime et les préside. Et vous vous méprenez par ailleurs, les IRP ne négocient rien avec l'employeur, ce sont les Délégués syndicaux. Au mieux, les IRP formulent des avis.

De plus, en DP, ce n'est pas un compte rendu. Les DP posent des questions, et l'employeur y répond.

Bref, on ne peut pas être thésard en socio, et expert en dialogue sociale et en RH !

Enfin, vous ne parlez que des IRP, en occultant une grande partie de ma réponse concernant les autres instances de dialogue, d'échange, etc : réunion de service, groupe qualité, évaluation interne / externe, Projet d'Etablissement.

Osez dire que dans notre secteur, cela manque de "dialogue" et d'instances de régulation, c'est, de mon point de vue, méconnaître le monde de l'entreprise.

En tout état de cause, je crois tout simplement que vous n'êtes pas à votre place. Si un Directeur ne recrute pas habituellement un thésard en socio sur des postes d'accompagnateur (AMP, ME, ES, ...), ce n'est pas contrairement à ce que vous semblez penser pour éviter la "contestation" ou le débat d'idée, mais simplement parce qu'un "thésard en socio" ne peut a priori pas s'épanouir dans ce type de poste, pour lequel il est sur ou sous qualifié.

Avec votre formation, et votre regard sur le secteur que vous semblez porter, pourquoi ne prenez-vous pas vos responsabilités pour diriger un service, un établissement ? Vous pourrez ainsi y appliquer vos théories, assumer les responsabilités, être redevable de vos résultats.

C'est sans doute plus aisé d'être dans une posture critique, mais à un moment, il faut se retrousser les manches.

Vous y découvrirez sans doute que ce n'est pas aussi simple que de rédiger une thèse ...

Salutations,