Re: les
Publié : 26 nov. 2005 10:16
Bonjour,
Il pourrait sembler interessant de relire les definitions laconiques des fonctions ES et ME (par ex.) dans la cc 1966 pour reperer qu'il y a une difference d'intervention attendues qui n'est pas forcément cohérente vis-à-vis de ce qui est pratiqué !! En bref j'ai été ME à une époque dans une équipe avec des ES, la question récurente était qu'es ce qui nous differencie mis à part la formation et surtout le salaire ?? Si on fait le meme boulot (ancienneté à part...) la spécificité d'un ES est dans sa capacité à organiser, à proposer, à alimenter (théorie etc) donc il n'a pas la fonction de chef de service qui lui doit organiser le service (horaire, planning, congés, animation de réunion, garant sécurité, de la mission etc...). S'il y a des dérives il est important de les signaler, la difference majeur est dans le processus de decision, l'éduc ne decide en rien mais participe au processus (discussion, arguments etc) le chef de service porte ou fait appliquer une decision ou la prend en fonction du niveau de delagation.
En ce qui concerne la place et la fonction de coordinnateur veuillez à vérifier qu'on ne vous soyez pas en situation de decision, ni de controle, mais en tant que ressource pour une evaluation de l'action car sans etre dans un corporatisme aigu ni une elitisation de notre secteur, il en reste pas moins qu'il y a une difference entre un ES, un ME, un AMP etc et cela ne veut pas dire qu'il y a une difference entre les personnes car on parle bien de fonction et de statut. A chacun de s'interroger s'il est bien à sa place ou s'il prend celle de l'autre ou tout simplement s'il refuse sa place tout en continuant "d'agir" comme si de rien n'était, donc d'alimenter un paradoxe. La fonction de coordination est interessante si comme le precisait JO.FR, une reprecision permanente est partagée entre les differents acteurs, et si la ou le coordinateur fait la meme demarche avec sa hirarchie. Amicalement
Il pourrait sembler interessant de relire les definitions laconiques des fonctions ES et ME (par ex.) dans la cc 1966 pour reperer qu'il y a une difference d'intervention attendues qui n'est pas forcément cohérente vis-à-vis de ce qui est pratiqué !! En bref j'ai été ME à une époque dans une équipe avec des ES, la question récurente était qu'es ce qui nous differencie mis à part la formation et surtout le salaire ?? Si on fait le meme boulot (ancienneté à part...) la spécificité d'un ES est dans sa capacité à organiser, à proposer, à alimenter (théorie etc) donc il n'a pas la fonction de chef de service qui lui doit organiser le service (horaire, planning, congés, animation de réunion, garant sécurité, de la mission etc...). S'il y a des dérives il est important de les signaler, la difference majeur est dans le processus de decision, l'éduc ne decide en rien mais participe au processus (discussion, arguments etc) le chef de service porte ou fait appliquer une decision ou la prend en fonction du niveau de delagation.
En ce qui concerne la place et la fonction de coordinnateur veuillez à vérifier qu'on ne vous soyez pas en situation de decision, ni de controle, mais en tant que ressource pour une evaluation de l'action car sans etre dans un corporatisme aigu ni une elitisation de notre secteur, il en reste pas moins qu'il y a une difference entre un ES, un ME, un AMP etc et cela ne veut pas dire qu'il y a une difference entre les personnes car on parle bien de fonction et de statut. A chacun de s'interroger s'il est bien à sa place ou s'il prend celle de l'autre ou tout simplement s'il refuse sa place tout en continuant "d'agir" comme si de rien n'était, donc d'alimenter un paradoxe. La fonction de coordination est interessante si comme le precisait JO.FR, une reprecision permanente est partagée entre les differents acteurs, et si la ou le coordinateur fait la meme demarche avec sa hirarchie. Amicalement