travail en équipe

[florence]

bonjour,

je vais entamer une formation pendant laquelle je vais devoir rédiger un mémoire. le sujet est trouvé: le travail en équipe ou comment chacun trouve sa place dans les , les décisions d'équipe et leurs appropriations.... en gros, c'est l'idée!

auriez vous des remarques, des suggestions, une bibliographie, etc... pouvant m'aider? je serai ravie de pouvoir échanger tout au ong de la rédaction de mon devoir sur ce sujet et tout ce qui l'entoure!!
bonne journée

florence

[fb]

ton projet m'interesse et suis disposé à en débattre régulièrement si tu le souhaites...
d'emblée une question: quand tu dis décision...d'équipe :
est-ce une réalité?
qui décide en fait?qu'est ce qui fonderait une décision d'équipe : la majorité, l'ensemble, celui qui crie le plus fort?
que devient celui qui est contre...comment participe t'il ensuite à l'action educative?
la décision appartient t'elle à l'équipe, au chef, au juge?qu'est ce qui est du ressort de l'un, de l'autre...?

voici mes premières questions, d'emblée , sans trop réfléchir
bonne soirée
FB

[florence]

Bonjour,

en ce qui concerne la réalité de la décision d'équipe (de toute l'équipe devrais-je préciser), c'est bien ce que j'aimerai atteindre (utopie?) à la fin de mon mémoire...
En dehors de ma situation de départ qui est le fonctionnement de mon ancien service et les situations de terrain actuelles des trois services avec lesquels je suis en relation actuellement, voici les éléments présumés de mon écrit à venir:

-qu'est-ce qu'une réunion d'équipe?
-Quel but pour ces réunions?
-connaître l'autre (personnalités et caractères).
-et le management et ses outils... voici pour la partie théorique que je compté développer.

Le but lors de la synthèse est, si possible, d'accéder à des réponses sur
-la place de chacun dans la réunion,
-comment chaque personne trouve sa place dans ces échanges en parlant ou par leur silence choisi et comment ils s'approprient alors la décision finale pour l'appliquer au mieux
-comment prendre en compte tous les avis lors d'une décision finale.

Les quetions que tu poses qui correspondent au mieux à ma question de départ est

"qui décide en fait?qu'est ce qui fonderait une décision d'équipe : la majorité, l'ensemble, celui qui crie le plus fort?
que devient celui qui est contre...comment participe t'il ensuite à l'action educative?"

J'ai effectivemen constaté dans le FAs où j'exerçais avant que les décisions émanaient de deux personnes "grande gueule" et que les autres ne faisaient qu'aqcuiescer... Dans cette petite équipe de 6 personnes, cela fonctionnait tout de même parce que les autresavaient totalement confiance en ces deux fortes interventions et e leur choix, donc les décisions étaient appliqués par TOUTE l'équipe et revu à chaque nouveau questionnement... Malheureusement, nous ne pouvions utiliser toute les connaissances et compétences de ce groupe puisque TOUTES les personnes n'intervenaient pas aisément.
A l'here actuelle, je me retrouve dans une équipe de 13 personnes et l'esprit d'équipe n'existant pas(!!!) les grandes gueules ont seulement tendance à vouloir montrer leur "puissance" sans s'inquiéter de la suite des décisions, elles veulent juste que ce soit LEUR proposition qui prime!!!

Alors comment faire pour permettre à tous de s'investir dans les décisions ou au moisn d'être fortement impliquer dans celles-ci???

Merci pour ton échange fb, pourvu que ca dur!!!!

bonne journée à tous

florence

[fb]

"comment chaque personne trouve sa place dans ces échanges en parlant ou
par leur silence choisi et comment ils s'approprient alors la décision
finale pour l'appliquer au mieux"

bonjour,
l'idée de faire parler les silencieux serait à mon sens permettre de vérifier de tps en tps leurs reels choix, opinions et surtout vérifier qu'ils ne sont pas dans une "demarche de non choix"...
a voir si la parole doit leur être donnée, peut-être même imposée (diplomatiquement) dans ou en dehors de la réunion s'ils ne sont pas à même de subir l'éventuelle contradiction ou eux même parler contre...


bonne soirée
FB (il n'y a pas de raison pour que cela ne dure pas, d'autant si la conversation et les échanges restent intéressants)
il y a finalement peu d'échanges réellement professionnels interessants sur le forum surtout des questions, des interpellations plutot périphériques (les heures de nuits, les sélections, la différence ES ME....)et rarement suivis....)

[marie-laure]

je te conseille d'aller voir du côté de la sociologie des organisation
est-ce un mémoire d'ES ?

[florence]

bonjour!

il s'agit d'un écrit pour un diplome universitaire de cadre socio educatif. niveau bac+5

Marie laure, as tu des references concernant la sociologie des organisations?

pour repondre a fb, nous avons essayer les tours de table dans mon ancienne équipe pour permettre à chacun de redre une place "entière" dans la reunion. On se rendait compte que si les fortes tetes parlent en 1er, alors les autres ne font que dire "je suis d'accord avec untel!". Si on inverse le tour, les personnes ont tendance à se sentir perdues, esseulées, un peu coincées et ne répondent souvent que par des "je sais pas!".

Quand on reprend en réunion des choses dites par ces personnes de façon informelle, elles nient ou évitent les regards et n'assument alors pas leurs dires.

Que faire?
.......


bonne soriée

florence

[marie-laure]

florence, je n'est plus les référence sous les yeux, je vais chercher dans mes vieux cartons et je te tiens au courant( ma formation date un peu)

[fb]

bonjour Florence
j'ai pour ma part dans mes equipe peu ce phénomène de gens écrasés par le groupe et qui ne prennent pas la parole....cela tient peut-être au type d'établissement (centre educatif) qui amène autour de la table des educs et psy habitués à s'imposer et "l'ouvrir" et ce face à des usagers ayant ...de la personnalité...
Le problème plutot rencontré en terme d'animation de reunion était une dilution face à la multiplicité des problèmes rencontrés, et la volonté de vouloir traiter toujours l'urgence, d'où une certaine cristallisation autours de problèmatiques importantes certe mais souvent intraitables de cette façon.
(passion, humeur, colère...)

c'est plutot dans l'organisation de l'animation de la réunion que j'ai axé mon travail en tentant d'aller vers des objectifs plus restreints en nombre mais en allant (autant que faire se peut) au "fond" du sujet....
exemple: au lieu d'aborder, survoler la situation de tous les jeunes du groupe concerné au risque de se disperser, j'établis un ordre du jour, cible deux parfois trois situations par réunion, consacre 1 heure par situation et tente de faire le tour complet de la question , j'insiste sur le projet, la prévision des démarches que je résume à l'issue de la réunion par écrit (ce qui est à faire, par qui, quel delai....)cela a valeur de contrat et est à nouveau évalué, mesuré quelques semaines plus tard quand on a fait le tour des situations (c'est néamoins rappelé, suivi, contrôlé au quotidien....)

ainsi tous les usagers sont vus régulièrement , les plus calmes ne sont pas oubliés....
les réunions sont ainsi dépassionnisés (ou presque) et chacun peut s'exprimer, il est plus facile pour moi de distribuer la parole auprès des "plus timides", plus facile pour eux de la prendre aussi...
cela m'amène à être relativement directif quant au contenu mais surtout quant aux exigences de respecter l'ordre du jour fixé...
reste bien sur à ne pas noyer l'urgence,(pour la traiter et aussi qu'elle ne parasite pas et ne s'impose pas) d'où l'interet de garder une place vide ds l'ordre du jour pour d'une part en partie au moins la traiter, mais aussi laisser un espace cathartique nécessaire pour faire baisser la tension...

Voilà Florence une réponse peut-être un peu décalée de ta question, je m'en excuse mais peut-être aussi cela est-il dû à la différence de nos cadres d'intervention respectifs

(j'ai plutot des educs grandes gueules à faire taire et canaliser que des timides à faire parler!!)

je suis peut-être loin de la sociologie des organisations de Marie-Laure.................
plutot l'organisation des sociopathies :blabla:

bonne soirée et bon WE
FB

[florence]

bonjour,

et comment gérer les caractères forts??? je ne pense pas que le problème de l'appropriation des décisions se posent uniquement pour les gens silencieux. Il est vrai que les caractères doivent être certainement plus affirmés en MECS puisque les encadrants sont obligés de "tenir tête" souvent auprès des jeunes (ce n'est qu'une supposition puisque je n'ai jamais travaillé dans ce domaine...).
Cependant, je pense que les caractères forts posent aussi question: est-ce que quelqu'un qui soutient modicus que son idée est la bonne est prêt à suivre à la lettre une décision contraire à ses idées? Comment l'amener à s'approprier les décisions d'équipe?

En faisant quelques recherches sur la sociologie des organisations (merci pour tes conseils Marie Laure) je suis tombée par une voie sinueuse du net sur "petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois.... cela m'a amené à me poser une autre question: doit-on manipuler les gens d'une équipe pour les faire marcher dans la même direction??.... Pour répondre à cette question, je vais commencer par courr en librairie début de semaine lire ce livre hihi


Petite question annexe: Pourriez-vous indiquer dans quel cadre vous travailler et à quel poste? Merci

bon dimanche
Florence

[florence]

bonjour,

je viens d'entamer la lecture du "petit traité de manipulation..." c'st très prenant!!! je vais en faire une fiche de lecture pour ceux que ca intéressera!! mais pas tout de suite!! j'espère le finir la semaine prochaine au plus tard... j'ai un autre livre qui va m'attendre à la librairie d'ici la hihi

ke vous tiendrai au courant quand j'aurai rédigé ce résumé!

a bientôt

florence