une majorité juridique à 18ans, une majorité sociale à 25ans...

[franck]

Une personne bien pensante pourrait il éclaircir ma lanterne...
En effet, je trouve d'une absurdité aveuglante et ignorante le fait de donner une majorité juridique à 18ans alors que celle social est à 25ans...
En témoigne le critère restrictif du seuil des 25ans pour pouvoir prétendre au RMI... Mais avant cet âge, n'ai je pas la possibilité d'être dans la détresse, le dénuement et la pauvreté...?? Sans famille au contour sur laquelle on peut compter...
Alors donc, à moins de 25ans, lorsqu'on a touché le plus bas, sans ressources, sans toit avec une hygiéne précaire, comment tenter une réinsertion digne de ce nom...
Pourquoi ainsi privé de ce revenu une tranche d'age qui n'est pas à l'abri des "incidents" de la vie et même qui est le plus exposé par ça fragilité...
Et je m'entend bien, je vois en ce revenu, une possibilité de rebondire, de manière à retrouver une certaine hygiéne, un certain sommeil, changeant des nuits errantes ou très peu dormies d'un oeil...
Enfin bref, se reconditionner, tel un légume qui retrouve sa fraicheur et prêt à affronter l'oeil affuté et sans aspirité du consommateur-client, j'aspire avec ce revenu à être apte à un entretient d'embauche face à un recruteur-employeur...

[AS]

Je crois qu'il y a un lien avec l'obligation alimentaire des parents jusqu'à 25 ans...

[toubib]

* À franck (= Message Du 01/02/2009 À 03H12 .) :
Je suis d'accord avec tes propos : C'est limite "révoltant" , surtout de nos temps qui sont de + en + difficiles et avec 1 récession économique qui n'ira pas en s'améliorant ... C'est indignant cette différence de 7 Ans entre la Majorité Juridique et la Majorité Sociale ... Je pense que ce n'est que politique , juste histoire d'attirer des Électeurs supplémentaires mais malheureusement le côté Social ne suit pas le côté Politique ...

* À AS (= Message Du 01/02/2009 À 10H43 .) :
Si tu relis bien le Message de franck (= Message Du 01/02/2009 À 03H12 .) , il parle de quelqu'1 "Sans Famille" : Donc , si le ""Jeune" Adulte" est "Sans Famille" , comment peut-il y avoir "Obligation Alimentaire Des Parents" ???

[Séverine]

Je suis d'accord avec toi Franck et d'ailleurs le problème se pose encore avec le RSA !
Si celui ci n'est pas considéré comme un revenu minimum d'existence mais un revenu différentiel, pour inciter les gens à travailler afin qu'ils gardent leurs droits par ailleurs, pourquoi il ne concerne pas les jeunes?

[chloé]

L'obligation alimentaire n'est pas limitée à 25 ans, elle est valable toute la vie, et dans les deux sens.
Je suis tout à fait d'accord avec Franck, ça m'a toujours révolté cette limite inférieure à 25 ans, les 18-25 ans on en fait quoi alors, ils n'ont aucun droit parce qu'ils sont jeunes? Surtout que ce sont eux qui ont le plus de mal à trouver du boulot, et en plus quand on cherche un premier travail on a pas droit au chômage...

[Florence]

- A Toubib : ah bon, et la veille de ses 18 ans, il avait des parents tu crois ? Il est "sans famille" depuis ses 18 ans ?

Si avant 18 ans, Franck était pris en charge par l'Aide sociale à l'enfance, (parce que ses parents étaient reconnus dans l'incapacité de le prendre en charge, financièrement et surtout psychologiquement et socialement), alors il peut demander la prolongation de cette prise en charge, au moins jusqu'à 21 ans, avec un "contrat jeune majeur". Et ceci afin de préparer un projet professionnel lui permettant d'apprendre à voler de ses propres ailes, pas pour lui fournir de l'argent de poche !

A l'inverse, si ses parents l'ont pris en charge jusqu'à ses 18 ans, bien sûr, l'obligation alimentaire se poursuit jusqu'à 25 ans (le RMI intervenant au-delà de cet âge, on considère en effet que l'obligation alimentaire est dûe jusqu'à cet âge)

Et il faut savoir que le jour où les parents de Franck (car il n'est pas venu au monde par effet du Saint esprit, il a donc des parents quelque part), le jour où ses parents seront âgés et entreront en Maison de retraite, par exemple, Franck sera OBLIGE de participer financièrement à cette prise en charge ... sauf si il peut prouver que ses parents ne le prennaient pas en charge financièrement dans son enfance et sa jeunesse !

[toubib]

* À Florence (= Message Du 01/02/2009 À 17H28 .) :

Peut-être me suis mal exprimée : Je n'ai jamais écrit qu'avant ses 18 Ans il avait des parents mais souligné le fait que ça me paraît difficile d'avoir l'"Obligation Alimentaire Des Parents" s'il est "Sans Famille" avant ses 18 Ans ...

[franck]

Je vous remerci de vos prises de positions et même d'opinions allant en mon sens...
Quant à Florence, je tiens à préciser que jusqu'à mes 18ans et même plus mes parents n'ont jamais reniés leurs devoirs, cependant, depuis peu les liens nous unissons ont étés distandues... de par ma faute...
Bref, désormais me retrouvant sans toit ni ressources, la seule voie qui s'ouvrirais à moi, penses tu, seré de poursuivre mes parents quant à leurs obligations alimentaires enver moi...??
Très peu pour moi, je ne suis en rien un "Tanguy"...
Par ailleur, tu note que l'obligation alimentaire se poursuit jusqu'à 25ans...
Faux, rejoignant Chloé, l'obligation alimentaire n'est pas limitée à 25ans, elle est valable toute la vie...
Ainsi revenons à mon premier questionnement, pourquoi alors limitté les bénéficiaires du rmi au plus de 25ans...??
C'est tout simplement absurde... Avant 25ans, la possibilité d'être puavre ou dans la détresse, n'est pas envisageable selon nos politiques...
Je constate une fois de plus le décalage de la vision de la société qu'ont nos élus et organismes sociaux avec la réalité du jour le jour...
En témoigne, mon début de soirée... Par un appel au 115, je souhaite un hébergement d'acceuil pour la nuit... La seul proposition, est une bouche de métro reconverti en hébergement d'urgence... Où chacun va de son duvet à même le sol, pendant que d'autres dicutent "gaiements" sur les escaliers... A niveau zéro grammes d'alcool, comment voulez vous y trouver le sommeil, entre le bruit, le cadre, et le côté exigu de la chose entassé comme des zombies dans un réfectoire sous terrains, cachant ainsi ce quart monde dans les bas fond de notre société...
Vous l'aurez compris, je me suis permis de refusez leur proposition... Préférant vogué à mes visites culturelles nocturnes de Paris.., très enrichissant par ailleur...
Me restant un peu de temps sur mon forfait internet, profitant du chaud et des siéges confortables pour vous faire partager mon expérience et mes états d'âmes avec vos avis et jugements...

[Marie]

C'est vrai qu'à l'origine le RMI a été fixé à 25 ans, en raison d'un possible recours à l'obligation alimentaire. Et je pense également que cela est fait pour éviter de "créer des assistés de bonne heure" (et de bonheur pourrait-on dire puisque certains pensent que les personnes ayant des minima sociaux en sont contents).
Le souci de ce discours des bien-pensants c'est qu'il ne reflète absolument pas la réalité et qu'il est difficile d'envisager pour un enfant de se retourner contre ses parents (et si les parents ne sont pas solvables d'ailleurs?). On préfère les laisser se débrouiller.
Bon courage Franck,
Marie

[le travail vous connaissez?!]

Pourquoi le travail n'apparait a aucun moment dans votre discours?!

La réalité est que le RMI est limité aux personnes agées de +25ans peut etre considérent-ils que c'est une "aide" (et non un revenu comme pourrait l'etre un salaire) pour les accidents de la vie?! En tout cas a mon sens la raison profonde du gouvernement est plus une économie d'argent.
Donc devant cette réalité, et puisque se questionner dans ta situation ne semble ni te nourrir, ni te loger... que comptes tu faire?!!!