carences affectives/déficiences.

[Pat]

Ohpfoulala,
bien sur que si nous parlons de la même chose : de l'accompagnement et de la prise en charge de personnes handicapées, dans le cadre d'un projet INDIVIDUEL (qui, par définition exclu les généralités issues de constats douteux).
Notre boulot est de se centrer sur l'individu, ses capacités, ses difficultés afin de l'aider, lui est sa famille (quand il s'agit d'enfants) à les surmonter. Cela exclu également de s'immicer dans l'intimité familiale, ça s'est le travail du psy, si et seulement si, la famille le souhaite. Chacun son travail et on arrivera peut-être à des résultats.
Le type de problématique, c'est pas mon problème, moi je m'occupe de personnes en difficulté ! Je suis contre la catégorisation et autre généralisation.
Une petit chose, fais attention pour ton mémoire, tu risque fort de te faire démonter avec de tels discours. Pour info, je suis directrice d'établissement et jury ES.

[ohpfoulala]

Non Pat, encore une fois, tu parles de ce que tu as envie de parler, pour dire que j'ai tort.
Le sujet n'est pas de savoir qui a tort ou raison, ni de dire "à partir de maintenant c'est comme ça et pis c'est tout!", le questionnement, de chercher, voir, essayé de comprendre, s'adapter au mieux à la personne...
Bref, effectivement, si je me trouvais face à un jury avec un tel discours que le tien, je me ferais démonter, parce qu'il n'a pas lieu d'être!

[bipbip]

"Ah oui, des enfants expédiés en IME sans que personne ne pose un diagnostic. Vous ne trouvez pas ça choquant ? C'est le drame français et c'est le symptome de la déliquescence le la psychiatrie - sous prétexte de "ne pas enfermer dans une étiquette" on refuse de diagnostiquer, on laisse les parents dans le désarroi (ils ne comprennent pas le comportement de leur enfant) et les éducs comme vous dans la panade pour rester poli."
Je trouve ca choquant oui, la plupart des enfants avec lesquels je travaille n'ont pas leurs places en IME parce qu'ils ne sont pas "handicapés", à la rigueur certains relèvent de la protection de l'enfance mais pas de la MDPH. N'empêche que: ils sont là parce que aujourd'hui en France c'est soit Milieu scolaire soit handicapé. Donc à nous ensuite de leur proposer le mieux au vue de la situation.

Je ne pense pas non plus que ces enfants soient autistes, loin de là. C'est des enfants, et c'est un constat encore une fois, qui après quelques années retournent en Clis puis en milieu scolaire ordinaire. Je ne dis pas que c'est partout pareil, pour tous les enfants. Je dis simplement ce que je constate à l'IME dans lequel je travaille.

Donc à partir de ce constat, il m'arrive de me demander si il pourrait y avoir un lien avec leur problématique (est-ce une déficience déjà ?) et le contexte familial dans lequel ils évoluent.

[Pere Castor]

Il règne ici une certaine confusion. La question de départ portait sur un éventuel lien entre carence affective et déficience INTELLECTUELLE. Petit à petit on y mélange tout et n'importe quoi, déficience quelconque, etc.

Bipbip, pourquoi dites vous que les enfants de votre IME relèvent de la protection de l'enfance et pas de la MDPH ? Quels sont leurs problèmes exactement ?

Pour info, des autistes scolarisés en CLIS et en classe ordinaire, il y en a de plus en plus, j'en connais. Ce n'est pas un critère pour dire qu'il n'y a pas de déficience pour autant.

[bipbip]

Je ne mélange pas tout, je veux simplement dire que les enfants ont une étiquette déficient sans réel fondement, leur déficience c'est de ne pas pouvoir suivre à un moment "T" à l'école, il y a aucun test... qui a été fait.
Donc ils sont catégorisée "déficient intellectuel" par la MDPH mais en réalité certains (une minorité) parviennent à resuivre à l'école donc quel est leur déficience à ce nouveau moment "T" ???
Et pour les enfants dans cette situation qui souffrent de carences affectives pourquoi sont-ils en IME au lieu d'être suivi par la protection de l'enfance surtout si il retourne à l'école.
L'étiquette "handicap" est posé un jour donc c'est pour la vie, ce n'est pourtant pas la réalité.

PS: je ne parle pas d'autisme ni d'aucune autre pathologies, je parle uniquement des enfants qui sont à l'IME ou je travaille, et il n'y a pas d'autistes.

[Pere Castor]

C'est un sacré bazar votre histoire. Aucun test n'a été fait mais la MDPH les a catalogués DI quand même ? Sur quelle base, leurs résultats scolaires ? Un rapport médical, ou du psy scolaire ? Ca parait énorme d'envoyer en IME des gosses sans faire aucun test ou autre pour comprendre ce qu'ils ont.

[Pat]

ohpfoulala,
reste donc avec tes certitudes puisqu'il n'y a que toi qui a raison. Reste qu'un bon TS est capable d'entendre les points de vue différents et accepte d'en débattre. Retourne à ton petit mémoire et note bien tous les avis qui vont dans le sens de tes certitudes !

[bipbip]

je trouve ca énorme également, chaque situation sont différentes, certains ont pu été suivi en CMP, d'autres pas, mais il y a rarement plus.
Et c'est le cas dans pas mal d'IME, je ne sais pas si c'est la majorité mais c'est tout de même souvent.
Du coup, on se demande souvent d'où viennent les difficultés des enfants, et si elles ont pas un mien avec le climat familial.

[ohpfoulala]

C'est moi, Père Castor, qui dans mon premier message n'ait pas été assez claire, parce que dans ma tête, ça ne l'était pas forcément.
Je commence à entrevoir d'autres "pistes" de travail, que tu as pu m'apporter d'ailleurs.
Je trouve, moi, cette conversation, certes détestable à cause de certaines personnes, mais très enrichissante!

Donc, oui, en France, il n'y a pas assez de structures, ou celles-ci sont trop généralistes. Et donc, les enfants "entre les deux" (je ne sais pas comment le dire autrement), vont en IME, comme l'a expliqué bipbip.

Pat, si ça n'est pas une agression en règle, je me demande ce que c'est...Bref, je ne refuse pas un point de vus différents, je refuse les agressions en règle. Donc, je refuse ton discours!